Дело № 2-7872/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Виноградовой С.П., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Татьяны Борисовны к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Виноградова Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 20 916 рублей, комиссии за подключение к программе страхования в размере 8 100 рублей, разницы процентов по кредиту в размере 1 308 рублей 29 коп., неустойки в размере 30 020 рублей 76 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и открытии кредитного счета №. Согласно п. 2.8. Предложения со стороны заемщика предусмотрена обязанность уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 1 % от суммы основного долга (581 рубль). Пункт 8.2. Договора устанавливает размер комиссии за подключение программы страхования в размере 0,45 % от запрошенной суммы ежемесячно (225 рублей), которая списывается в безакцептном порядке. Считает, что положения п.п. 2.8., 8.2. кредитного договора являются незаконными, поскольку нарушают ее права как потребителя.
Истец Виноградова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Виноградова С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Виноградовой Т.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой Т.Б. и ООО КБ «Ренессанс-Капитал» заключен договор о предоставлении кредита и открытии кредитного счета №. Пунктом 3.3. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за предоставление кредита, размер которой указывается в Приложении. Согласно п.п. 3.6. указанных Условий заемщик ежемесячно, в порядке, установленном в настоящих Условиях, уплачивает Банку комиссию, рассчитываемую, как процент, указанный в п. 2.8. Предложения, от общей суммы кредита, указанной в п.п. 2.2. Предложения. Подлежащая уплате комиссия также указывается в графике платежей. Согласно п.п. 8.2. Условий комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,45 % от запрошенного заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита (л.д. 6-7). Истцом в целях исполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанными пунктами Условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи: в размере 8 100 рублей – комиссия за присоединение к программе страхования клиента, комиссия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 592 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-16).
Согласно условиям кредитного договора услуга по уплате комиссий за предоставление кредита и за подключение к Программе страхования подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, то есть является возмездной. Поскольку кредитный договор является договором присоединения, у истца, как у заемщика, отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты названных комиссий. Тарифами банка заранее утверждена их размер. Банк обусловливает предоставление кредита оплатой комиссий за предоставление кредита и за подключение к Программе страхования. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Выделение комиссии, взимаемой за предоставление кредита и за подключение к Программе страхования, является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей. Обязанность истца по уплате комиссий приобретает признаки платной услуги, не необходимой клиенту и, соответственно, навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре ежемесячных платежей в счет уплаты комиссий. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
На основании изложенного, подлежат признанию недействительными п.п. 3.3., 3.6., 8.2. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой Т.Б. и ООО КБ «Ренессанс-Капитал», с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу Виноградовой Т.Б. с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» уплаченной истцом суммы комиссии за обслуживание кредита в размере 18 592 рублей, а также суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 8 100 рублей.
Что касается заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 30 020 рублей, суд также находит их подлежащими удовлетворению, однако при определении их размера суд исходит из степени вины ответчика в нарушении обязательства, последствий его нарушения и полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ взыскать в пользу Виноградовой Т.Б. неустойку в размере 10 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки, который она просит взыскать с ответчика, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого, с учетом степени нарушения обязательства, степени вины причинителя, с учетом степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать в пользу Виноградовой Т.Б. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика разницы процентов по кредиту в размере 1 308 рублей 29 коп., исходя из того, что данная сумма не может быть признана судом убытками истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1 390 рублей 76 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 19 846 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Виноградовой Татьяны Борисовны удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора, п.п.3.3., 3.6., 8.2. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, возлагающих на истца обязанность по уплате комиссий за обслуживание кредита и за подключение к программе страхования, недействительными.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в пользу Виноградовой Татьяны Борисовны сумму комиссии за обслуживание кредита в размере 18 592 рублей, сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 8 100 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 39 692 рубля.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1 390 рублей 76 копеек.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» штраф в доход местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 19 846 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части Виноградовой Татьяны Борисовны отказать.
Заявление об отмене решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 01.11.2011 года.
Судья С.В. Мороз