Дело № 2-7829/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Луппа Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Луппа С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 961 986 рублей 50 коп. и возврате госпошлины в размере 12 819 рублей 87 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Луппа С.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался представить ответчику кредит в размере 479 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором (п. 2.8.) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредит и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) составила 2 815 051 рубль 05 коп., в том числе задолженность по кредиту – 474 307 рублей 92 коп., задолженность по плановым процентам – 281 782 рубля 51 коп., задолженность по пени – 1 109 666 рублей 47 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 949 294 рубля 15 коп. ВТБ 24 (ЗАО) направляло в адрес ответчика уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности, ответ на данное письмо получен не был, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Представитель истца Павлович Н.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Луппа С.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Луппа С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 63), кроме того, извещался по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес>, а также по указанному истцом адресу фактического проживания: <адрес>, однако по указанным адресам судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Луппа С.И., извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Луппа С.И. заключен кредитный договор №, согласно которому названный Банк предоставил ответчику кредит в сумме 479 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, с платежной датой ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, счет платежной банковской карты №, аннуитетный платеж 13 353 рубля 45 коп., пени за просрочку 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 5-12).
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 479 000 рублей перечислена на счет ответчика Луппа С.И. (л.д. 13).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Луппа С.И. составляет 2 815 051 рубль 05 коп., из которых: задолженность по кредиту – 474 307 рублей 92 коп., задолженность по плановым процентам – 281 782 рубля 51 коп., задолженность по пени – 1 109 666 рублей 47 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 949 294 рубля 15 коп. (л.д. 14-24).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 ЗАО направил ответчику Луппа С.И. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 25-29).
При таких обстоятельствах, суд находит, что факт ненадлежащего исполнения Луппа С.И. обязательств по заключенному с истцом кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего с ответчика Луппа С.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 474 307 рублей 92 коп., задолженность по плановым процентам в размере 281 782 рублей 51 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик своевременно и в полном объеме возвратил сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с Банком ВТБ 24 (ЗАО), им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Что же касается требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по пени в размере 1 109 666 рублей 47 коп. и суммы задолженности по пени по просроченному долгу в размере 949 294 рубля 15 коп., то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность заявленных ко взысканию с ответчика пени последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 10 000 рублей, пени по просроченному долгу – до 9 000 рублей.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 775 090 рублей 43 коп., в том числе задолженность по кредиту в размере 474 307 рублей 92 коп., задолженность по плановым процентам в размере 281 782 рублей 51 коп., пени в размере 10 000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 9 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Луппа С.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 950 рублей 90 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Луппа Сергею Ивановичу удовлетворить частично.
Взыскать с Луппа Сергея Ивановича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 775 090 рублей 43 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 474 307 рублей 92 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 281 782 рублей 51 копейки, пени в размере 10 000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 9 000 рублей, и возврат госпошлины в размере 10 950 рублей 90 копеек, всего 786 041 рубль 33 копейки.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) в остальной части отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 01.11.2011 года.
Судья С.В. Мороз