Дело № 2-7215/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Дерябину Андрею Александровичу о признании действий по эксплуатации павильона без разрешительных документов незаконными, возложении обязанности по приостановлению деятельности объекта до получения необходимых разрешительных документов,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в суд с иском к Дерябину А.А. о признании действий по эксплуатации торгового павильона «Автомасла», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с нарушениями природоохранного, земельного законодательства – незаконными, и просил обязать Дерябина А.А. приостановить эксплуатацию торгового павильона «Автомасла», расположенного по адресу: <адрес>, до получения в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу необходимых разрешительных документов, а именно: договора на размещение временного сооружения (распоряжение); договора аренды земельного участка; плана природоохранных мероприятий; платежных документов по оплате за негативное воздействие на окружающую среду; договора на вывоз отходов со сторонней организацией на 2010 год, мотивируя заявленные требования тем, что в ходе проведения проверки исполнения требований природоохранного и земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Свердловского района г. Красноярска установлено, что распоряжением администрации Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП Дерябину А.А. был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, для размещения на нем торгового павильона, однако Дерябин А.А. в павильоне «Автомасла» осуществляет торговлю автомаслами различных марок без разрешительных документов на осуществление данной деятельности. Согласно поступившей в прокуратуру района информации № от ДД.ММ.ГГГГ от руководителя администрации Свердловского района ФИО3, данный павильон осуществляет торговую деятельность без разрешительных документов, так как срок их действия истек. Администрацией района неоднократно направлялись уведомления о необходимости оформления документов, однако на момент настоящей проверки деятельность ИП Дерябиным А.А. осуществляется без данных документов. Так, на момент проверки у ответчика отсутствовали документы на право пользования земельным участком по <адрес>, для размещения на нем торгового павильона «Автомасла» (договора аренды земельного участка); в нарушение ст. 16 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7ФЗ от 10.01.2002 года, согласно которой негативное воздействие на окружающую среду является платным, за весь текущий период 2010 года Дерябиным не осуществлялась плата за негативное воздействие на окружающую среду (ежеквартально до 20-го числа); в нарушение п. 1 ст. 14, ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» Дерябиным А.А. не разработаны природоохранные мероприятия на 2011 год по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности в порядке, установленном законодательством; в нарушение ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», которой закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами должны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, на момент проверки в павильоне отсутствовал акт о проведении инвентаризации; в нарушение ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на момент проверки отсутствовал паспорт опасных отходов (которые, образуются в процессе деятельности павильона) отработанные люминисцентные и электрические лампы по освещению (5 класс опасности); не предоставлен договор на оказание услуг по текущему содержанию санитарной зоны территории занимаемой торговым павильоном. Из объяснения Дерябина А.А. по факту выявленных нарушений земельного, экологического законодательства следует, что все отсутствующие на момент проверки документы находятся в стадии оформления. На момент проверки Дерябин А.А продолжает эксплуатировать торговый павильон с указанными нарушениями законодательства, мер для их устранения не принимает. Ответчиком нарушены требования земельного законодательства, в связи с чем деятельность павильона осуществляется им незаконно. В ходе деятельности павильона, торгующего маслом для автомобилей, образуются отходы подобные коммунальным, производственным, отходы в виде тары упаковочной (полиэтиленовой тары), лампы люминисцентные отработанные, отходы (мусор) от уборки территории и помещения торгового павильона, дезинфицирующие средства. Однако ИП Дерябиным А.А. не заключен договор на вывоз отходов со сторонней организацией, не проводится инвентаризация отходов, не вносится оплата за негативное воздействие на окружающую среду, не разработаны природоохранные мероприятия, тем самым, нарушаются требования экологического законодательства. В результате допущенных Дерябиным А.А. нарушений требований природоохранного земельного законодательства в ходе эксплуатации торгового павильона по <адрес>, создаются предпосылки негативного воздействия на окружающую среду и создают угрозу здоровью граждан (неопределенного круга лиц).
Прокурор Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Дерябин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Шевяковой Е.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с ее участием в другом процессе в Арбитражном суде Красноярского края. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для отложения слушания дела, поскольку занятость представителя ответчика Шевяковой Е.Н. в другом процессе не является уважительной причиной неявки ответчика Дерябина А.А. в судебное заседание, не препятствовало ответчику явиться лично, доказательства в подтверждение уважительности неявки которого в судебное заседание ответчиком суду не предоставлены и в материалах дела отсутствуют, либо воспользоваться услугами другого представителя, неявка представителя не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.
Представители третьих лиц – Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, представитель третьего лица – администрации Свердловского района г. Красноярска – Сербин П.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ (ред. от 18.07.2011 года) "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основании принципа недопущения негативного воздействия на окружающую среду и создания угрозы жизни и здоровья граждан вследствие не выполнения установленных требований закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об охране окружающей среды" нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Судом установлено, что в ходе проверки соблюдения требований природоохранного и земельного законодательства по <адрес>, в павильоне «Автомасла», установлено, что павильон эксплуатируется Дерябиным А.А., имеется продавец, товарный ассортимент. Павильон располагается на земельном участке, площадью около 9 кв.м., на момент проверки договор аренды земельного участка для размещения павильона предоставлен не был, отсутствовали документы по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, паспорт опасных отходов, план природоохранных мероприятий, не предоставлен договор на вывоз отходов с павильона со сторонней организацией, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно информации администрации Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Свердловского района г. Красноярска срок действия распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которым Дерябину А.А. разрешена эксплуатация ранее установленного торгового киоска «Автомасла», площадью 9 кв.м., по адресу: <адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Дерябину А.А. удовлетворить и признать незаконными действия по эксплуатации торгового павильона «Автомасла», расположенного по адресу: <адрес>, и обязать Дерябина А.А. приостановить эксплуатацию торгового павильона «Автомасла», расположенного по адресу: <адрес>, до получения в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу необходимых разрешительных документов, а именно: договора на размещение временного сооружения (распоряжение); договора аренды земельного участка; плана природоохранных мероприятий; платежных документов по оплате за негативное воздействие на окружающую среду; договора на вывоз отходов со сторонней организацией на 2010 год.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с Дерябина А.А. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Дерябину Андрею Александровичу удовлетворить.
Признать незаконными действия Дерябина Андрея Александровича по эксплуатации торгового павильона «Автомасла», расположенного по адресу: <адрес>, и обязать его приостановить эксплуатацию торгового павильона «Автомасла», расположенного по адресу: <адрес>, до получения в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу необходимых разрешительных документов, а именно: договора на размещение временного сооружения (распоряжение); договора аренды земельного участка; плана природоохранных мероприятий; платежных документов по оплате за негативное воздействие на окружающую среду; договора на вывоз отходов со сторонней организацией на 2010 год.
Взыскать с Дерябина Андрея Александровича госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 27.10.2011 года.
Председательствующий С.В. Мороз