Дело № 2-7996/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Роот А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роот Александра Александровича к Булашевой Ольге Владимировне о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Роот А.А. обратился в суд с иском к Булашевой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 144 000 рублей, о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 156 000 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал Булашевой О.В. 80 000 рублей под 6 % в месяц с условием возврата по первому требованию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал Булашевой О.В. 100 000 рублей под 6 % в месяц с условием возврата по первому требованию. Требование возврата долга истец заявил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, установив срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратила.
Истец Роот А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Булашева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Булашева О.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> выбыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кроме того, извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес>, однако по указанным адресам судебные извещения не получает, постановку на регистрационный учет по фактическому месту жительства не осуществляет, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Булашева О.В., извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Роот А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Роот А.А. передал в долг Булашевой О.В. 80 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов на сумму займа в размере 6 %, с обязательством возврата по первому требованию, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Булашевой О.В. (л.д. 7).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Роот А.А. передал в долг Булашевой О.В. 100 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов на сумму займа в размере 6 %, с обязательством возврата по первому требованию, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Булашевой О.В. (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Роот А.А. предъявил Булашевой О.В. требование о возврате суммы долга по договорам займа, срок возврата определил – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Булашевой О.В. в пользу Роот А.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Роот А.А. указанной суммы под 6 % в месяц с обязательством их возврата по первому требованию. Требование о возврате долга предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, указан срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных истцом требований составляют 144 000 рублей (согласно следующего расчета: 30 месяцев (период с февраля 2009 года по август 2011 года) х (80 000 рублей (сумма основного долга) х 6 % (процент по договору)), которые также подлежат взысканию с Булашевой О.В. в пользу Роот А.А. в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств по возврату долга по договору займа.
Также подлежит взысканию с Булашевой О.В. в пользу Роот А.А. сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Роот А.А. указанной суммы. Проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных истцом требований составляют 156 000 рублей (согласно следующего расчета: 26 месяцев (период с июня 2009 года по август 2011 года) х (100 000 рублей (сумма основного долга) х 6 % (процент по договору)), которые также подлежат взысканию с Булашевой О.В. в пользу Роот А.А. в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств по возврату долга по договору займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратила Роот А.А. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ею суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика Булашевой О.В. в пользу истца Роот А.А. подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, которые суд находит разумными с учетом сложности дела, а также объема оказанных истцу юридических услуг, возврат госпошлины в размере 8 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Роот Александра Александровича к Булашевой Ольге Владимировне удовлетворить.
Взыскать с Булашевой Ольги Владимировны в пользу Роот Александра Александровича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 144 000 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 156 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, возврат госпошлины в размере 8 000 рублей, всего 491 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения - 31.10.2011 года.
Судья С.В. Мороз