Дело № 2-7206/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Мамедовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Надежды Васильевны к Мамедову Тельману Рагим Оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Мамедова Н.В. обратилась в суд с иском к Мамедову Т.Р.о. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя заявленные исковые требования тем, что она является собственником спорной квартиры, на регистрационном учете в указанной квартире состоит ответчик, брак с которым был расторгнут решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, фактически семейные отношения прекращены между ними в 2008 году, в этом же году ответчик выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, после чего с требованием о вселении никогда не обращался, расходы по оплате коммунальных платежей и иные расходы на содержание жилого помещения не осуществлял.
В судебном заседании истец Мамедова Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела судом в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Мамедов Т.Р.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом согласно регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован проживающим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, регистрацию по месту фактического проживания не осуществляет, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Мамедов Т.Р.о., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представители третьих лиц - ООО «УК «Красжилсервис»», УФМС России по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Третьи лица Нахратян Е.Г., Нахратян А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, телеграммами просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных Мамедовой Н.В. исковых требований.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мамедовой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.
Как установлено в судебном заседании, Мамедова Н.В. является собственником 19/78 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, в ней в настоящее время состоят на регистрационном учете: на основании договора с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Мамедова Н.В., на основании формы 6: с ДД.ММ.ГГГГ муж Мамедов Т.Р.о., с ДД.ММ.ГГГГ дочь Нахратян Е.Г., с ДД.ММ.ГГГГ зять Нахратян А.Л., на основании свидетельства о рождении - с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО6 (л.д. 8).
Брак между Мамедовым Т.Р.о. и Мамедовой Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 86 Советского района г. Красноярска о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Согласно акта свидетельских показаний от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ОП № 5 УВД по г. Красноярску, соседи истца из квартир №, № ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтверждают, что Мамедов Т.Р.о. по адресу: <адрес>, не проживает (л.д. 26).
Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец (л.д. 9, 13).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истец является собственником 19/78 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик Мамедов Т.Р.о. не является членом ее семьи, в течение длительного времени (более трех лет) в указанном жилом помещении он не проживает, не осуществляет оплату жилищно–коммунальных услуг, что нашло свое подтверждение имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в частности, актом о непроживании ответчика в спорном жилом помещении, сведениями о состоянии финансово-лицевого счета, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг Мамедовой Н.В.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Мамедовой Н.В. о признании Мамедова Т.Р.о. прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение как пояснениями истца, так имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, подтверждающие факт его проживания в спорном жилом помещении, а также факт оплаты им жилищно-коммунальных услуг.
При вынесении решения судом также учитывается, что соглашение между Мамедовой Н.В., как собственником жилого помещения, и Мамедовым Т.Р.о. о сохранении за ним права пользования квартирой отсутствует.
В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.93 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данным Законом введен уведомительный характер регистрации граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Правила регистрации граждан возлагают на них обязанность зарегистрироваться по фактическому месту проживания или пребывания. Поскольку спорная квартира не является местом жительства или пребывания Мамедова Т.Р.о., потому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мамедова Т.Р.о. подлежит взысканию в пользу Мамедовой Н.В. возврат госпошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мамедовой Надежды Васильевны к Мамедову Тельману Рагим Оглы удовлетворить.
Признать Мамедова Тельмана Рагим Оглы прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2 Тельмана Рагим Оглы в пользу Мамедовой Надежды Васильевны возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 01.11.2011 года.
Судья С.В. Мороз