Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
03 ноября 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску «Азиатско- Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Емельянову Виталию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
«Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Емельянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 56179.78 рублей на срок 30 месяцев, под 0.1% в день. Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредиту, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила по: основному долгу – 40034.63 рубля, процентам- 12854.57 рублей, неустойке - 15000 рублей, всего- 67889.2 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу названную сумму задолженности, а также 2236.68 рублей в счет госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялась заказная корреспонденция: по месту жительства – <адрес> (по данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик указал именно этот адрес, снимаясь с регистрационного учета в <адрес>- л.д. 57), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.
Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметками «за истечением срока хранения» (л.д. 47, 54, 61).
Кроме того, суд принял во внимание данные ООО УК «Красжилсервис», согласно которым, ответчик по <адрес> на регистрационный учет поставлен не был.
Вместе с тем, согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.07.2011) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в том числе в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно телефонограммам, все указанные ответчиком телефоны контактными не являются.
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 56179.78 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 0.1% в день.
По данным истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила по: основному долгу – 40034.63 рубля, процентам- 12854.57 рублей, неустойке - 15000 рублей, всего- 67889.2 рублей.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора.
Суд также принимает во внимание истечение срока действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 67889.2 рублей в счет задолженности по договору.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2236.68 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего 70125.88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск «Азиатско- Тихоокеанского Банка» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Емельянова Виталия Андреевича в пользу «Азиатско- Тихоокеанского Банка» (ОАО) 67889 рублей 20 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 2236 рублей 68 копеек в счет судебных расходов, всего- 70125 рублей 88 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.