Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Темерова Евгения Витальевича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Темеров Е.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он с 2002г. проживает в комнате <адрес>, куда вселен на основании путевки; несет расходы по содержанию данного помещения. Помещение подлежало передаче в муниципальную собственность. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании Темеров Е.В. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик и третьи лица в суд не явились, извещены должным образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Как установлено в судебном заседании, истец проживает в жилом помещении по <адрес>, куда вселен на основании путевки; с 2001г. несет расходы по его содержанию.
По данным МП УК «Дирекция муниципальных общежитий», в спорном помещении по прописке-выписке никто не значится, на имя истца открыт финансово- лицевой счет на данное помещение с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по квартплате нет.
По данным КГБОУ НПО ПУ № 20, в период с 2000г. по 2009г. истец состоял на регистрационном учете по <адрес> в общежитии.
По данным Отделения УФМС России по Красноярскому краю в Балахтинском районе, истец в период с 1976г. по 2000г., с 2009г. по апрель 2011г. состоял регистрационном учете по адресу: <адрес>.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация» строение по <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ООО «<данные изъяты>». По данным УФНС по Красноярскому краю, ООО «<данные изъяты>» ликвидировано по решению суда.
Распоряжением Администрации г. Красноярска №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» (ранее АООТ «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке в ведение городского хозяйства общежития по <адрес> было постановлено: принять безвозмездно в муниципальную собственность общежитие по <адрес>
По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, строение по <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится, спорное помещение в реестре муниципального жилищного фонда не числится.
Спорное помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 11.8 кв.м., в том числе жилой – 11.8 кв.м.
По данным МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», ФГУП «Ростехинвентаризация» Новоселовского отделения Балахтинского производственного участка, истец право на приватизацию жилья не использовал.
По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.
По данным ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра по Красноярскому краю, какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности в г. Красноярске за истцом не зарегистрированы.
Истец суду пояснил, что он с 1998г. постоянно проживает в спорном помещении, данное помещение было предоставлено ему по месту работу КИСК, путевка на спорное помещении была выдана ему позже, когда он работал в ООО «Казачий спас», он несет расходы по содержанию данного помещения с 2001г., о чем имеет соответствующие квитанции; иных лиц, имеющих право пользования спорным помещением, не имеется.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что истец в установленном законом порядке был вселен в общежитие по <адрес> где проживает в комнате №; с 2001г. несет расходы по содержанию спорного помещения.
Названные обстоятельства подтверждены данными МП УК ДМО, согласно которым, на имя истца открыт финансово- лицевой счет на спорное помещение с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по квартплате нет, путевкой, квитанциями об оплате истцом жилья и коммунальных услуг по адресу спорного помещения в период с 2001г. по 2011г.; показаниями свидетеля ПНН, согласно которым, он вместе с истцом работал в КИСК в 1998г., проживал в общежитии по указанному адресу, истцу была предоставлена комната №, где он постоянно проживает до настоящего времени.
Суд также принимает во внимание пояснения истца, согласно которым, в общежитие по <адрес> по месту регистрационного учета он не вселялся и там не проживал; отсутствие в карточке прописки по <адрес> указания номера жилого помещения, по адресу которого в период с 2000 по 2009г. истец состоял на регистрационном учете.
Строение по адресу спорного помещения подлежало передаче в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (в порядке статьи 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При этом, довод Администрации г.Красноярска об отсутствии правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве муниципальной собственности на дом по <адрес> судом не принимается, поскольку строение по указанному адресу подлежало передаче в муниципальную собственность, между истцом и наймодателем (Администрацией Советского района г. Красноярска) фактически возникли отношения по социальному найму занимаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, и учитывая то, что материалами дела не установлено использование истцом ранее права на приватизацию жилья, а также иных лиц, имеющих право на участие в приватизации спорного помещения, суд полагает требование истца о признании за ним права собственности на спорное помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Темерова Евгения Витальевича удовлетворить.
Признать за Темеровым Евгением Витальевичем право собственности на жилое помещение по <адрес>, состоящее из одной комнаты общей площадью 11.8 кв.м., в том числе жилой – 11.8 кв.м., в порядке приватизации.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.