О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЙСТВИЯ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ (ЗАБОЛЕВАНИЕ НАРКОМАНИЯ)



.                                                                                                                           Дело №2-4440/11

                                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 ноября 2011 года                                                                                                   г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре                              Кирилюк О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Красноярска (в интересах неопределенного круга лиц) к Талаю Александру Петровичу о прекращении действия права управления транспортным средством,

                                                                                 У С Т А Н О В И Л :

    Прокурор Железнодорожного района г.Красноярска (в интересах неопределенного круга лиц) обратился в суд с иском к Талаю А.П., мотивируя наличием у ответчика заболевания «<данные изъяты>», являющегося противопоказанием для непосредственного управления транспортным средством. Просит прекратить действия права ответчика на управление транспортным средством, признать право управления транспортным средством Талай А.П. незаконным.

     В ходе судебного разбирательства производство по делу в части требований о признании права управления транспортным средством Талай А.П. незаконным прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

     В судебном заседании представитель истца – Грищук О.А. (удостоверение ) исковые требования о прекращении действия права управления транспортным средством поддержала, на их удовлетворении настаивала, дала суду пояснения, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства.

     Ответчик Талай А.П. против исковых требований возражал.

     Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» - Фокин Ю.В. (по доверенности от -ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст.1 ГК РФ (Основные начала гражданского законодательства) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

     Согласно 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

     Статьей 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) определены следующие задачи: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

     На основании ст.24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

      Из смысла п.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, водитель должен обладать необходимыми физическим и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

      Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Талаю А.П. выдано водительское удостоверение <адрес> по категории «<данные изъяты>» (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

      Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Талай А.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в указанном учреждении с диагнозом «<данные изъяты>».

      Аналогичное следует из ответа указанного учреждения на запрос суда, в котором также указано, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Талай А.П. врача не посещал, согласно его амбулаторной карте подтверждена ремиссия в течение года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Талай А.П. значится в центральной картотеке, но с диспансерного учета снят в ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ сведения о больном отсутствуют.

      В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в отношении ответчика по делу была назначена судебно-<данные изъяты> экспертиза.

      Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, Талай А.П. страдает <данные изъяты>, имеет диагноз «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ходе проведения экспертизы ремиссию подтвердить не удалось.

      В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, указывал на то, что имеющийся у ответчика диагноз подтвержден компетентным заключением врача-специалиста, в связи с чем имеются законные основания для прекращения Талай А.П. действия права на управление транспортным средством.

      Ответчик, возражая против требований, суду пояснил, что не согласен с медицинским заключением, поскольку в течение длительного времени <данные изъяты>.

      Представитель третьего лица также просил удовлетворить исковые требования истца, ссылаясь на наличие законных оснований для прекращения действия права управления ответчиком транспортным средством.

      Оценивая представленные доказательства суд исходит из следующего.

      В соответствии со ст.28 Федерального Закона ««О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, является: ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

      Из анализа Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, следует, что общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Периодичность освидетельствований - не реже одного раза в пять лет. Для водителей автотранспортных средств указанным Перечнем установлены противопоказания при <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета.

      Из смысла действующего законодательства (в том числе, в области здравоохранения) для решения вопроса о годности водителя к управлению транспортным средством необходимым и достаточным является заключение профилирующего специалиста по конкретному заболеванию, по поводу которого лицо, в отношении которого ставится указанный вопрос, состоит на диспансерном учете.

      Заключением медицинской комиссии в составе председателя (<данные изъяты>) и члена комиссии (<данные изъяты>) подтвержден факт наличия у Талая А.П. заболевания «<данные изъяты>», в ходе медицинского обследования ремиссию в отношении Талая А.П. подтвердить не удалось, о чем экспертами сделан категоричный вывод. Данное заключение суд принимает за основу, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства – лицами, являющимися профилирующими специалистами по имеющемуся у Талая А.П. заболевания. Выводы заключения представляются суду убедительными, соотносящимися с имеющимися в материалах дела документами.

      Учитывая, что из материалов дела следует, что Талай А.П. значился состоящим на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета (однако не в связи с излечением либо ремиссией, а по причине непосещения врача-<данные изъяты>); в настоящее время имеющийся у Талая А.П. диагноз подтвержден медицинским заключением, имеющееся заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств); сохранение в отношении Талай А.П. действия права на управление транспортным средством влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и создает опасность причинения вреда в будущем; с учетом того, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; находя, что деятельность Талая А.П. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, суд полагает прекратить действие права Талай А.П. на управление транспортными средствами.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

                                                                       Р Е Ш И Л:

      Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Красноярска (в интересах неопределенного круга лиц) к Талаю Александру Петровичу о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить.

      Прекратить действие права Талая Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

      Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 09.11.2011 года.

Председательствующий                                                           О.Ю.Колыванова