Дело № 2-7387/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кузьмичева Николая Алексеевича к Закирову Эдуарду Хамитовичу о взыскании долга и процентов по договору займа,
У СТАНОВИЛ:
Кузьмичев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Закирову Э.Х, мотивируя требования тем, что по договору займа, заключенному между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, передал в долг ответчику денежные средства на сумму 20 000руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от возврата долга уклоняется. Просит взыскать в его пользу с ответчика 20 000руб.– сумма основного долга, 18773,33руб. – проценты на сумму займа, 20 000руб. – проценты за просрочку суммы займа, 10 000руб. –проценты за просрочку уплаты процентов,10 000руб. – расходы по оплате услуг представителя, 800руб. – расходы по оформлению доверенности, 2563,20руб. – расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца – Милько А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Истец Кузьмичев Н.А., ответчик Закиров Э.Х. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения. Ответчик Закиров Э.Х. извещался согласно указанному в адресной справке адресу: <адрес>, надлежащим образом : заказным письмом (не вручено по причине не проживания адресата) и телеграммой (которая не доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению не является).
Полагая возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не сообщившего о причинах своей неявки в суд, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие), суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Кузьмичева Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).
В силу требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой банковского рефинансирования) уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа с процентами, из которого следует, что Закиров Э.Х. (заемщик) получил от Кузьмичева Н.А.(займодавец) в долг денежные средства на сумму 20 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.2. договора займа установлено, что на сумму займа начисляются проценты за ее использование в размере 8% в месяц с момента получения суммы займа и до момента ее возврата.
Из п. 3.2. договора следует, что в случае невозвращения суммы займа либо просрочки уплаты процентов подлежит оплате штрафная неустойка в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с уклонением ответчика от возврата суммы займа и процентов истец обратился в суд с иском о взыскании суммы по договору займа, уплатив при подаче иска государственную пошлину в сумме 2563,20руб.руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование требований о взыскании процентов и неустойки по указанному выше договору займа истец представил расчет, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика проценты по договору займа в сумме 18773,33 руб., исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-352 дня, и размера определенных по условиям договора процентам: 20 000 х 96% х 352/ 360=18773,33руб.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что до настоящего времени ответчиком перед истцом долговые обязательства не исполнены.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом долговых обязательств на сумму 20 000руб. (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) нашел в судебном заседании свое (в том числе документальное) подтверждение; доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет долга по договору займа 20 000 руб., а также предусмотренные законом проценты, исходя из установленного п.2.2. договора порядка начисления процентов (8% ежемесячно) и периода просрочки: 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 18дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 18559,94руб. (1600х11месяцев=17600руб.; 1600:30х18дней=959,94руб.; 17600руб. + 959,94руб.= 18559,94руб.)
Вместе с тем, находя правильным расчет истца в части начисления процентов за просрочку суммы займа в размере 20 000руб., и процентов за просрочку уплаты процентов в размере 10 000руб. суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа с применением ст.333 ГК РФ, а именно, со снижением размера процентов за просрочку суммы займа до 3000руб., и суммы процентов за просрочку уплаты процентов до 1000руб., (находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства), а также в силу ст.98, 100 ГПК РФ подлежит возврату госпошлина в пропорционально удовлетворенной части требований сумме, т.е. в размере 1476,77руб.(исходя из присужденной к взысканию суммы 42559,94руб.), и судебные расходы по оплате услуг представителя –10 000руб, за оформление доверенности –800руб., всего судебных расходов 12 276,77руб. (10 000руб.+800руб.+ 1476,77руб.), всего полагая взыскать с ответчика в пользу истца 54 836,71руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьмичева Николая Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Закирова Эдуарда Хамитовича в пользу Кузьмичева Николая Алексеевича сумму долга по договору займа в размере 20 000руб, проценты по договору займа в размере 18559руб. 94коп., проценты за просрочку уплаты суммы займа в размере 3000руб., проценты за просрочку уплаты процентов в размере 1000руб., судебные расходы в сумме 12276руб. 77 коп., всего 54 836руб. 71коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 08.11.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова