О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТУ



                                                                                                               Дело №2-6643/11

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 октября 2011 года                                                                                                   г.Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                     Кирилюк О.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Национальный Банк «Траст» к Примиренко Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

       У С Т А Н О В И Л:

         Банк обратился в суд с иском к ответчику Примиренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 184 846,93руб., расходов по уплате государственной пошлины 4896,94руб. Требования истца мотивированы тем, что на основании заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчице кредитные средства в размере 200 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16 % годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита образовалась задолженность, о взыскании которой истец вынужден обратиться в суд, а также о возврате госпошлины, в сумме 4 896,94руб.

         В судебном заседании представитель истца Загребельная А.А.. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении исковых требований настаивала.

         Представитель ответчика Сырбу В.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования полагал требования истца подлежащими удовлетворению частично.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

         Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

         На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

         В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

          Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчице кредитные средства в размере 200 000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 16 % годовых.

          При этом, п.2.8. заявления о предоставлении кредита п. 4 Тарифов НБ «Траст» по продукту «Профессионал» предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,69% от суммы кредита. Пунктом 5 Тарифов НБ «Траст» по продукту «Профессионал» предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые- в сумме 1000руб, второй раз подряд- 1500руб., третий раз подряд в сумме 2000руб.

          Из представленного истцом расчета следует, что заемщик допускает нарушения срока исполнения обязательства по гашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, составившая с учетом всех установленных договором платежей 184 846,93руб. (в том числе, 153 521,50руб. – задолженность по кредиту, 12990,80руб. – плановые проценты, 35 252,46руб. – задолженность по комиссии за расчетное обслуживание, 7500руб. – плата за пропуск платежей, 1420,53руб. – проценты за просроченный основной долг).

    В судебном заседании представитель истца, настаивая на заявленных требованиях, пояснила, что ответчиком допущены нарушения принятых обязательств по гашению кредита, условиями договора предусмотрена ответственность в виде штрафа за пропуск очередного платежа допущенного впервые- в сумме 1000руб, второй раз подряд- 1500руб., третий раз подряд в сумме 2000руб. Ответчик допустил нарушение графика платежей в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ., истцом начислен штраф соответственно: 1000руб, 1500руб.. 1000руб., 1500руб., 2000руб.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований Банка о взыскании задолженности по комиссии за расчетное обслуживание, не оспаривал требования истца о взыскании суммы основного долга и плановых процентов, просил суд уменьшить штрафов и неустойки по процентам за просроченный долг.

          Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

          В соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом.          На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено взаимное исполнение обязательств, по которому истец исполнил обязательства в полном объеме (предоставив ответчику кредит), ответчик от исполнения обязательств по кредиту уклоняется, в результате чего образовалась задолженность.

          При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 153 521,50руб. – в счет задолженности по кредиту, 12990,80руб. – в счет задолженности по плановым процентам.

          Соглашаясь с расчетом истца в части взыскания задолженности по плате за пропуск платежей и процентов за просроченный основной долг, суд вместе с тем полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет платы за пропуск платежей-1000руб. и процентов за просроченный долг в размере 500руб., исходя из положений ст.333 ГК РФ, находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

         При рассмотрении требований Банка о взыскании включенной в общую сумму задолженности ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 35252,46руб. суд исходит из того, что ведение ссудного счета является обязанностью Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, следовательно, включение в кредитный договор условия о выплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, нарушающим права заемщика как потребителя, в связи с чем полагает в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Таким образом, в части требований Банка суд полагает взыскать с Примиренко О.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 171 512руб.30коп. (из которой 153 521руб.50коп. – долг по кредиту, 12990руб.80коп. – долг по процентам, 1000руб. – плата за пропуск платежей 500руб. – проценты на просроченный основной долг), возврат госпошлины в сумме 4620руб. 24 коп.( пропорционально взысканной части исковых требований), всего 175 632руб.54 коп.

В остальной части требований отказать.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                            Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Открытого Акционерного Общества Национальный Банк «Траст» удовлетворить частично.

               Взыскать с Примиренко Оксаны Владимировны в пользу Открытого Акционерного Общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 171 512руб.30коп. (из которой 153 521руб.50коп. – долг по кредиту, 12990руб.80коп. – долг по процентам, 1000руб. – плата за пропуск платежей 500руб. – проценты на просроченный основной долг 500руб.), возврат госпошлины в сумме 4620руб. 24 коп., всего 175 632руб.54 коп.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 08.11.2011 года.

                         Председательствующий                                                    О.Ю.Колыванова