Дело № 2-5283/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД РФ по Красноярскому краю к Кузнецовой Светлане Ираклиевне о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ МВД РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Кузнецовой С.И, мотивируя требования тем, что ответчице в период прохождения службы в органах внутренних дел была предоставлена часть очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес>, по окончанию которого, ДД.ММ.ГГГГ ответчица приступила к работе, а ДД.ММ.ГГГГ предоставила в ФЭУ ГУВД по краю авансовый отчет, согласно которому общая сумма затраченных на проезд к месту проведения отпуска и обратно, денежных средств для ответчика составила 61 140руб.. На основании данного отчета в ДД.ММ.ГГГГ работодателем указанная сумма была ответчику возмещена. В ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, стоимость билетов а/к <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> с датой вылета: ДД.ММ.ГГГГ (туда) и ДД.ММ.ГГГГ (обратно) на двоих (ФИО3 и Кузнецову С.И.) составила 117 400руб. (при стоимости одного билета – 58 700руб.). Поскольку Кузнецовой С.И. необоснованно возмещены расходы к проезду в сумме 2 440руб. (61 140 – 58 700руб.), ответчик возвращать излишне полученные средства отказался, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, по заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кузнецова С.И. исковые требования не признала.
Представитель третьего ООО «Элара Тревел» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Судом установлено, что Кузнецова С.И. являлась сотрудником органов внутренних дел (<данные изъяты>). В период прохождения службы в органах внутренних дел ей была предоставлена часть очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с выездом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчица приступила к работе, а ДД.ММ.ГГГГ предоставила в ФЭУ ГУВД по краю авансовый отчет, согласно которому общая сумма затраченных на проезд к месту проведения отпуска и обратно, денежных средств для ответчика (и члена ее семьи) составила 61 140руб.. В ДД.ММ.ГГГГ работодателем указанная сумма была ответчику возмещена. В ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, стоимость билетов а/к <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> с датой вылета: ДД.ММ.ГГГГ (туда) и ДД.ММ.ГГГГ (обратно) на двоих (ФИО3 и Кузнецову С.И.) составил 117 400руб. (при стоимости одного билета – 58 700руб.). Актом проверки ГУВД по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у сотрудника органов внутренних Кузнецовой С.И. имеется перерасход аванса в сумме 2 440руб, работником данный перерасход не возвращен. Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по Красноярскому краю переименовано в Главное управление МВД РФ по Красноярскому краю.
На основании п.2 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников ОВД, военнослужащих внутренних войск, граждан РФ, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом МВД России от 22.08.2003 №667, сотрудникам ОВД при приобретении проездных, перевозочных документов за свой счет возмещаются расходы, связанные с проездом воздушным транспортом при проезде в отпуск в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок от места жительства (службы) до места проведения отпуска и обратно, в том числе, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус).
На основании п.11 Инструкции расходы, связанные с проездом, провозом личного имущества, возмещаются по кратчайшему или беспересадочному маршруту. При следовании сотрудника органов внутренних дел, военнослужащего внутренних войск, гражданина, уволенного со службы (военной службы), и члена их семей в отпуск, на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, возмещению подлежат фактические расходы, но не выше стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в пределах соответствующих категорий проезда.
В соответствии с п.15. Инструкции при следовании сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск и членов их семей к местам использования отпусков по туристическим путевкам возмещение транспортных расходов производится по тарифу прямого или беспересадочного сообщения до конечного пункта маршрута в пределах соответствующих категорий проезда.
В ст.1 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» (далее-Закон) закреплены следующие понятия:
туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;
турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);
заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;
туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);
формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);
продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);
реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Из смысла указанной статьи, а также ст.ст.9,10 Закона, туристской деятельностью является туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что из общей массы оплачиваемых сотрудником–туристом услуг, составляющих туристический продукт, подлежит возмещению государством только та часть расходов, которая связана с перевозкой (переездом) сотрудника-туриста к месту отдыха и обратно в период очередного ежегодного отпуска. Формирование туристического продукта осуществляется туроператором, которым также определяются цена на сформированный им тур и политика скидок.
В судебном заседании ответчик, возражая против исковых требований, суду пояснила, что с ее стороны никаких неправомерных действий не имелось. Ей было выдано две справки: одна от туроператора, другая от турагента. Первой была выдана справка о стоимости перелета, при этом, ей пояснили, что по прилету в <адрес> будет определена окончательная стоимость авиаперелета. Возвратившись из отпуска, она собрала все необходимые документы и представила их в бухгалтерию. На момент сдачи отчета о стоимости проезда было достаточно предоставить справку от турагента, справка туроператора не требовалась, в связи с чем она предоставила ту справку, которую ей выдали. После осуществления компенсации расходов по оплате проезда и проведения ревизии, выяснилось, что стоимость билета меньше. Перерасход аванса возвращать не намерена, полагая требования истца не обоснованными.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.
Согласно справке ООО «Элара Трэвел» (турагент) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость авиабилета на авиаперелет <данные изъяты>, на одного пассажира в экономклассе составляет 61 140руб.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» (туроператор), стоимость авиабилета на авиаперелет <данные изъяты>, на одного пассажира составляет 58 700руб.
Кузнецовой С.И. работодателем возмещены расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 61 400руб.
Выявленный актом проверки у сотрудника Кузнецовой С.И. перерасход аванса в размере 2 440руб. (61 400-58 700) сотрудником работодателю не возвращен.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом анализа указанных выше норм (из которых следует, что фактической стоимостью перелета является цена, указанная туроператором (а не турагентом), обладающим в силу закона полномочиями по формированию комплекса туристических услуг); согласно справке туроператора, стоимость билета составляет 58 700руб., Кузнецовой С.И. на основании представленного ею авансового отчета работодателем были возмещены расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 61 140руб. (из чего следует факт перерасхода Кузнецовой С.И. денежного аванса, который до настоящего времени ею не возмещен, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании), суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2 440руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, в сумме 400руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ГУ МВД РФ по Красноярскому краю удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Светланы Ираклиевны в пользу ГУ МВД РФ по Красноярскому краю денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 2 440 руб..
Взыскать с Кузнецовой Светланы Ираклиевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда (т.е., с 07.11.2011года).
Председательствующий О.Ю.Колыванова