Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межевикиной Ларисы Витальевны к ООО СК «Консоль», ООО «Красноярские окна» о признании недействительным договора уступки права требования,
У С Т А Н О В И Л:
Межевикина Л.В.обратилась в суд с иском к ООО СК «Консоль», ООО «Красноярские окна» о признании недействительным договора уступки права требования, мотивируя тем, что в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО СК «Консоль» в пользу истицы взыскана денежная сумма в размере 60 000 рублей, возбуждено исполнительное производство. В соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с истицы в пользу ООО СК «Консоль» взыскана денежная сумма в размере 69 725,00 рублей. Таким образом, итого Межевикина Л.В. имеет задолженность перед ООО СК «Консоль» в размере 9 725,00 рублей.
Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Консоль» уступило ООО «Красноярские окна» право требования к Межевикиной Ларисе Витальевне о взыскании суммы в размере 69 725,00 рублей, принадлежащее ООО СК «Консоль» на основании решения суда. О состоявшейся уступке права требования истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда был получен экземпляр договора, что подтверждается полученным ДД.ММ.ГГГГ 1 года экземпляром договора без уведомления об уступки права. Однако такая уступка прав требования совершена без согласия истицы, нарушает права и законные интересы истицы, что подтверждается договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанного договора уступки права требования положениям закона и о необходимости его аннулирования ответчики добровольно не удовлетворили, мотивированный ответ заявителю не представлен. Следовательно, у общества с ООО СК «Консоль» отсутствуют основания передавать ООО «Красноярские окна» и требовать с истицы сумму в размере 60 000,00 рублей. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по мотиву ничтожности. На ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет указанную в договоре задолженность перед ООО СК «Консоль», сумма долга составляет 9 725 рублей. Просит признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Консоль» и ООО «Красноярские окна».
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Консоль» и ООО «Красноярские окна»; признать задолженность Межевикиной Л.В. перед ООО СК «Консоль» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 725 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Шагин С.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представители ответчика ООО СК «Консоль», ООО «Красноярские окна» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления ответчиков о дате судебного заседания, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Застройщиком» ООО СК «Консоль» и «Участником» Межевикиной Л.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> северо-западнее 1-го мкр. жилого массива Северного в <адрес>, с кадастровым номером 24:50:04 00 056:0264.
В соответствии с условиями договора у Межевикиной Л.В. возникло право требования от Застройщика отдельной однокомнатной <адрес> (общей проектной площадью 40,6 кв.м), расположенной на 7 этаже, в 4 блок-секции в осях V-V1, жилого <адрес> северо-западнее 1-го мкр. жилого массива Северного в <адрес>.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Межевикиной Л.В. признано право собственности на однокомнатную <адрес> по пер. Светлогорский в <адрес>. Взыскана с ООО СК «Консоль» в пользу Межевикиной Л.В. неустойка за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию в сумме 50 000 рублей, денежная компенсация морального вреда 10 000 рублей, всего 60 000 рублей.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскано с Межевикиной Л.В. в пользу ООО СК «Консоль» задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, возврат госпошлины в размере 2 225 рублей, всего 69 725 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между «Цедентом» ООО СК «Консоль» и «Цессионарием» ООО «Красноярские окна» заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО СК «Консоль» уступает, а ООО «Красноярские окна» принимает в полном объеме право требования к Межевикиной Л.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, возврата госпошлины 2 225 рублей, всего 69 725 рублей. Право требования принадлежит ООО СК «Консоль» на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1. договора уступки права требования, в счет уступаемого права требования ООО «Красноярские окна» уплачивает ООО СК «Консоль» 69 725 рублей, оплата за уступаемое право требования производится ООО «Красноярские окна» в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО СК «Консоль» направлено Межевикиной Л.В. уведомление, в котором ответчик уведомляет последнюю об уступке права требования к Межевикиной Л.В.о взыскании задолженности в размере 69 725 рублей. С момента получения уведомления просят считать новым кредитором по указанному обязательству ООО «Красноярские окна».
Согласно описи вложения в ценное уведомление, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярские окна» направило Межевикиной Л.В. уведомление об уступке права требования, договор уступки.
Как следует из ответа Отдела судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с должника ООО СК «Консоль» в пользу взыскателя Межевикиной Л.В. в сумме 60 000 рублей. Сумма в размере 60 000 рублей по исполнительному производству должником ООО СК «Консоль» не оплачена.
В судебном заседании представитель истца Шагин С.Г., поддерживая исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Межевикиной Л.В. в пользу ООО СК «Консоль» задолженности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 725 рублей, имелось вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО СК «Консоль» в пользу Межевикиной Л.В. 60 000 рублей. Считают, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ произошел взаимозачет, и у ООО «Консоль» не имелось оснований требовать взыскания задолженности в размере 69 725 рублей, поскольку долг составлял 9 725 рублей. Полагают, что ООО «Консоль» ООО «Красноярские окна» передано несуществующее право. Решения суда не исполнены до настоящего времени, на момент заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консоль» вправе передать ООО «Красноярские окна» право требования к Межевикиной Л.В. о взыскании задолженности лишь на сумму 9 725 рублей. Кроме того, истец не был уведомлен об уступке права требования, уведомления о переуступке права требования Межевикина Л.В. не получала, без участия Межевикиной Л.В. не могло быть заключено договора об уступке права требования, также не представлено доказательств того, что ООО «Красноярские окна» оплатили денежные средства по договору уступки. Межевикина Л.В. не может получить денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.
Представитель ответчика ООО «Красноярские окна» Шишлянникова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования считает необоснованными. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с законодательством. ООО СК «Консоль» воспользовалась своим правом и передало ООО «Красноярские окна» право требования к Межевикиной Л.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 725 рублей. О договоре уступки права требования Межевикина Л.В. была уведомлена надлежащим образом как ООО СК «Консоль», так и ООО «Красноярские окна», в данном случае обязательств по взаимозачету нет.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права требования, т.е. возможна уступка только реально существующего права, и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.
Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Межевикиной Л.В. признано право собственности на однокомнатную <адрес> по пер. Светлогорский в <адрес>. Взыскана с ООО СК «Консоль» в пользу Межевикиной Л.В. неустойка за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию в сумме 50 000 рублей, денежная компенсация морального вреда 10 000 рублей, всего 60 000 рублей.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Межевикиной Л.В. в пользу ООО СК «Консоль» задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, возврат госпошлины в размере 2 225 рублей, всего 69 725 рублей.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения, и подлежат исполнению.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Консоль» и ООО «Красноярские окна» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО СК «Консоль» обязалось уступить ООО «Красноярские окна» право требования к Межевикиной Л.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, возврата госпошлины 2 225 рублей, всего 69 725 рублей. Право требования принадлежало цеденту на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с учетом вышеуказанных установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемого договора уступки ООО СК «Консоль» имело право требования к Межевикиной Л.В., а последняя обязанность перед ООО СК «Консоль» об оплате денежной суммы, во исполнение решения суда, в размере 69725 рублей.
Правовых оснований для производства взаимозачета в данном случае не имеется, в связи с чем суд находит необоснованным довод стороны истца, что ООО СК «Консоль» уступлено ООО «Красноярские окна» несуществующее право, поскольку долг Межевикиной Л.В. на момент уступки составлял лишь 9 725 рублей.
Кроме того, довод стороны истца о том, что Межевикина Л.В. не была уведомлена об уступке права требования, суд находит несостоятельным, как опровергающийся представленными в материалы дела доказательствами: уведомлением ООО СК «Консоль» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО СК «Консоль» уведомляет Межевикину Л.В. о заключении договора уступки права требования, а также описью вложения Почты России ценного письма с уведомлением, из которого следует, что Межевикиной Л.В. направлялось уведомление об уступке права требования, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что Межевикина Л.В. в установленном законом порядке была уведомлена о переходе прав кредитора другому лицу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права Межевикиной Л.В., оспариваемым договором, не нарушены, в связи с чем судом не принимаются доводы стороны истца, изложенные в обоснование требований, поскольку они не опровергают указанный вывод суда, с учетом вышеизложенных обстоятельств.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Межевикиной Л.В. к ООО СК «Консоль», ООО «Красноярские окна» о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Консоль» и ООО «Красноярские окна», признании задолженности Межевикиной Л.В. перед ООО СК «Консоль» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 725 рублей, необоснованными и соответственно не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межевикиной Ларисы Витальевны к ООО СК «Консоль», ООО «Красноярские окна» о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Консоль» и ООО «Красноярские окна», признании задолженности Межевикиной Л.В. перед ООО СК «Консоль» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 725 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Акимова