Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Дмитрия Анатольевича к ООО «Единая служба недвижимости» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Единая служба недвижимости» о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единая служба недвижимости» и Ковалевым Д.А. заключен договор №/БК на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения. По договору ООО «Единая служба недвижимости» обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по поиску и подбору жилого помещения, предложенного на продажу на рынке недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единая служба недвижимости» и истцом был составлен протокол согласования по подбору комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с предстоящей куплей - продажей комнаты, истец был вынужден обратиться к помощи агентства по недвижимости, так как не компетентен в вопросах поиска и подбора соответствующих жилых помещений. Таким образом, истец внес в кассу ООО «Единая служба недвижимости» сумму в размере 64 000 рублей за оказание вышеуказанной услуги. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жилкиной Л.Д. был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с отказом Жилкиной Л.Д., истец понес затраты, связанные с поиском и подбором соответствующего жилья, а именно комнаты, расположенной по адресу: г, Красноярск, <адрес>. Считает, что интересы Истца не были соблюдены, так как при несостоятельности сделки по вышеуказанной комнате, Ответчиком не были предложены на рассмотрение другие варианты комнат. Истец не доволен услугами по поиску и подбору жилого помещения, его потребности полностью не удовлетворены, а услуга полностью не оказана. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 64 000 рублей, взыскать расходы за составление искового заявления в размере 1 800 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Лигаев С.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик ООО «Единая служба недвижимости», третье лицо Жилкина Л.Д. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд указанных участников процесса, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Ковалева Д.А. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Исполнителем» ООО «Единая служба недвижимости» и «Заказчиком» Ковалевым Д.А. заключен договор №/БК на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения, согласно условий которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по поиску и подбору жилого помещения, предложенного на продажу на рынке недвижимости. Исполнитель исполняет данное задание путем выполнения работ: размещение заявки Заказчиком на базе данных исполнителя; проведение комплекса целенаправленных информационно-поисковых работ посредством индивидуальной работы с агентами по недвижимости; публикации частных объявлений; проведение компьютерного поиска необходимой информации в базе данных исполнителя. Согласно п. 4.2. размер оплаты услуг по договору составляет 66 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единая служба недвижимости» и «Заказчиком» Ковалевым Д.А. составлен протокол согласования, согласно которого Ковалев Д.А. ознакомился с представленным ему Исполнителем жилым помещением, информацию о котором получил впервые: дата осмотра: ДД.ММ.ГГГГ, предлагаемый вариант, адрес жилого помещения: <адрес>., стоимость 1 300 000 рублей. Согласно п. 2 Заказчик выражает свое согласие на приобретение жилого помещения. Пункт 4 предусматривает, что оплат услуг Исполнителя определена в размере 64 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между «Продавцом» Жилкиной Л.Д. и «Покупателем» Ковалевым Д.А. заключен договор купли-продажи, согласно которого договор является предварительным и регламентирует порядок заключения договора купли-продажи комнаты, а также ее стоимость, порядок и форму расчетов, порядок заселения и приема-передачи комнаты. Покупатель имеет намерение приобрести у Продавца в собственность, а Продавец имеет намерение подать Покупателю объект недвижимого имущества, а именно комнату по адресу: РФ, <адрес>, комната 7. Согласно п. 2.1. стоимость комнаты определена сторонами в размере 1 300 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением по передаче денежных средств Заказчик передает исполнителю ООО «Единая служба недвижимости» денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве предоплаты в соответствии с договором №/БК от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением по передаче денежных средств Заказчик передает исполнителю ООО «Единая служба недвижимости» денежную сумму в размере 54 000 рублей в качестве предоплаты в соответствии с договором №/БК от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между «Исполнителем» ООО «Единая служба недвижимости» и «Заказчиком» Ковалевым Д.А. заключен акт приема-сдачи работ, согласно которого Исполнитель в соответствии с договором №/БК от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ передал, а Заказчик принял полный объем работ и услуг. Все положения Договора выполнены исполнителем в полном объеме. Результаты оказания услуг отвечают требованиям Заказчика в полном объеме по всем характеристикам. Стоимость услуг Исполнителя с учетом выполненных работ составила 64 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Лигаев С.О., доводы, изложенные в иске, поддержал, суду пояснил, что истцом понесены убытки в размере 64 000 рублей в связи с тем, что ответчиком не оказана услуга по подбору жилого помещения. Ответчик нарушил обязательства, а именно п. 5.1., 3.2.1, предусмотренные договором №/БК на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что услуга оказана надлежащим образом в тот момент, когда договор купли-продажи зарегистрирован в регистрационной службе, сделка должна быть доведена до конца, однако, между истцом и Жилкиной Л.Д. был заключен лишь предварительный договор купли-продажи квартиры, основной договор заключен не был, сделка купли-продажи не состоялась, поскольку Жилкина Л.Д. отказалась заключать сделку. Услуга, по мнению истца, оказана ненадлежащим образом, истец понес убытки, в связи, с чем, сумма оплаты услуг по договору в размере 64 000 рублей, должна быть возвращена истцу.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, и как следует из п. 1 договора №/БК на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Исполнителем» ООО «Единая служба недвижимости» и «Заказчиком» Ковалевым Д.А., исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по поиску и подбору жилого помещения, предложенного на продажу на рынке недвижимости. Исполнитель исполняет данное задание путем выполнения работ: размещение заявки Заказчиком на базе данных исполнителя; проведение комплекса целенаправленных информационно-поисковых работ посредством индивидуальной работы с агентами по недвижимости; публикации частных объявлений; проведение компьютерного поиска необходимой информации в базе данных исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, принятые на себя вышеперечисленные обязательства, как-то оказание услуги по поиску и подбору жилого помещения, ответчиком ООО «Единая служба недвижимости» ответчиком исполнены, что подтверждается имеющимся в материалах дела подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ протоколом согласования, из которого следует, что Заказчик Ковалев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с представленным ему Исполнителем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., стоимостью 1 300 000 рублей, а также выразил свое согласие на приобретение указанного жилого помещения.
При этом суд учитывает п. 4.3. договора №/БК на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обязанность Заказчика по оплате услуг Исполнителя, предусмотренная п. 4.2., возникает с письменного выражения Заказчиком согласия на дальнейшее приобретение жилого помещения, информация о котором предоставлена исполнителем путем подписания приложений к договору (Протокол Согласования) или любого соглашения (договора) с собственником жилого помещения, а также приобретения жилого помещения без участия Исполнителя.
Как следует из материалов дела, протокол согласования сторонами подписан, Заказчик Ковалев Д.А. выразил свое согласие на приобретение жилого помещения, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между «Продавцом» Жилкиной Л.Д. и «Покупателем» Ковалевым Д.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно комнаты по адресу: РФ, <адрес>, комната 7. Таким образом, своими действиями по подписанию протокола согласования и заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Д.А. письменно выразил свое согласие на приобретение жилого помещения, следовательно, у него возникла обязанность по оплате услуг исполнителя по договору в размере 64 000 рублей, предусмотренная договором.
Довод стороны истца о том, что ответчиком ООО «Единая служба недвижимости» нарушен п. 3.2.1. №/БК на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не были предложены на рассмотрение другие варианты комнат, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из содержания договора обязанность Исполнителя по поиску и подбору других вариантов жилого помещения договором не предусмотрена, кроме того, Исполнитель осуществил услугу по подбору жилого помещения, указанного в протоколе согласования, являющемся неотъемлемой частью договора, в котором Заказчик выразил свое согласие на приобретение жилого помещения.
Кроме того, факт надлежавшего исполнения Исполнителем ООО «Единая служба недвижимости» услуги по поиску и подбору жилого помещения подтверждается актом приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным «Исполнителем» ООО «Единая служба недвижимости» и «Заказчиком» Ковалевым Д.А. Из содержания акта следует, что Исполнитель в соответствии с договором передал, а Заказчик принял полный объем работ и услуг. Все положения Договора выполнены исполнителем в полном объеме. Результаты оказания услуг отвечают требованиям Заказчика в полном объеме по всем характеристикам.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 64 000 рублей, оплаченных истцом за услугу по договору, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов, услуга Исполнителем ООО «Единая служба недвижимости» по поиску и подбору жилого помещения оказана надлежащим образом, Исполнитель осуществил подбор Заказчику жилого помещения, последний выразил свое согласие на приобретение жилья, тем самым подписав протокол согласования, акт приема-передачи работ, договор №/БК на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком не содержит условий об обязанности Исполнителя по поиску и подбору других вариантов жилого помещения, в случае отказа собственника жилого помещения от заключения сделки купли-продажи.
Довод стороны истца о том, что ответчиком ООО «Единая служба недвижимости» нарушен п. п. 5.1. договора №/БК на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, виновная сторона возмещает потерпевшей стороне нанесенные убытки), как вытекающий из п. 4.4. договора, предусматривающий не заключение сделки по приобретению жилого помещения по вине Исполнителя, суд также находит не состоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства вина в действиях Исполнителя ООО «Единая служба недвижимости» по не заключению сделки купли-продажи отсутствует, напротив, из пояснений стороны истца следует, что сделка купли-продажи жилого помещения – комнаты № в <адрес> в <адрес> не состоялась по вине Продавца жилого помещения – Жилкиной Л.Д.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Ковалева Дмитрия Анатольевича к ООО «Единая служба недвижимости» о взыскании денежных средств в размере 64 000 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере 1 800 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ковалева Дмитрия Анатольевича к ООО «Единая служба недвижимости» о взыскании денежных средств в размере 64 000 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере 1 800 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В.Акимова