Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Светланы Яковлевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Медведева С.Я. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с 1986г. проживает по адресу: <адрес> «В», <адрес>. С 1987г. по 1993г. была временно зарегистрирована по вышеуказанному адресу, постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира была выдана на имя ГВД на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истица была вписана в ордер в качестве жены. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГВД был заключен брак, в июле - июне 1994г. брак расторгнут в судебном порядке, без участия истицы. Однако, после расторжения брака, бывшие супруги проживали по указанному адресу. В 1995г. квартира по указанному адресу была приватизирована и передана в собственность ГВД В 1997 году, когда истице Медведевой С.Я. стало известно об этом, она обратилась в суд, по решению которого приватизация признана недействительной. С лета 1998г. ГВД по вышеуказанному адресу не проживает, место его жительства не известно. С этого времени единственным квартиросъёмщиком является истица, ГВД по решению суда признан утратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета. Заключить договор социального найма у истицы не имеется возможности, поскольку утрачен ордер, таким образом, истица лишена возможности подписать договор социального найма и приватизировать жилье. Истица оплачивает коммунальные платежи, задолженности по оплате жилье нет. Просит признать за Медведевой С.Я. право собственности на жилое помещение – <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца Костив А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представители ответчиков Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, доказательств уважительности не явки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, с согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц УФРС по Красноярскому краю, МП «Центр приватизации» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.
Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Медведевой С.Я. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, 83 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Порядок регистрации граждан установлен «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 и предусматривает регистрацию граждан РФ по месту пребывания или по месту жительства.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Право собственности на недвижимое имущество, с учетом положений ст. 233 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации.
При этом в силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ ГВД, с ДД.ММ.ГГГГ Медведева С.Я. ДД.ММ.ГГГГ ГВД снят с регистрационного учета по решению суда.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор о передаче в собственность ГВД <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания на территории РФ в <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ Медведевой С.Я.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГВД признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Согласно Уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> «В», <адрес>.
По данным справки МП МБУ <адрес> «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ Медведева С.Я. право бесплатной приватизации жилого помещении в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> не реализовала.
Согласно ответа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «В», <адрес> Реестре муниципального жилищного фонда не числится.
Как следует из ответа Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «В», <адрес> Реестре государственной собственности <адрес> не числится.
Согласно ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости: <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> - в Реестре федерального имущества отсутствует.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ГВД на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из технического паспорта помещения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> произведена перепланировка, до перепланировки площадь всех помещений частей объекта 35,8 кв.м., общая площадь 33,8 кв.м., жилая 15,5 кв.м., подсобная 18,3 кв.м.; после перепланировки площадь всех помещений частей объекта 35,4 кв.м., общая площадь 32,6 кв.м., жилая 15,5 кв.м., подсобная 17,1 кв.м.
Согласно технического заключения ООО Института «Красноярскпромгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ состояние строительных конструкций и систем инженерного обеспечения жилой <адрес> оценивается как работоспособное - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Несущая способность строительных конструкций объекта обследования - <адрес> - сомнений не вызывает. Прочностные характеристики и армирование строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам. Жилая <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан -конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования, и здания в целом, соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта обследования - <адрес>, и жилого дома в целом, на нормативный срок службы, специалисты считают возможным дальнейшую эксплуатацию жилой <адрес> общей площадью - 32,6 кв.м, площадью с помещениями вспомогательного использования - 35,4 кв.м, в том числе: жилой - 15,5 кв.м; расположенного по адресу: <адрес> «В».
Из заключения ООО «Альт» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес>, расположенная в здании жилого дома по адресу: <адрес> «В» соответствует требованиям действующего ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, рабочий проект «Переустройство и перепланировка <адрес>» по проспекту Металлургов, 1 «В» <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормативам.
В судебном заседании представитель истца Костив А.Ю., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что спорная квартира была выделена на имя ГВД на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истица была вписана в ордер в качестве жены. Истица с 1986г. проживает по указанному адресу, с 1987г. по 1993г. была временно зарегистрирована, имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. Между ней и ГВД был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, в 1994г. брак расторгнут. В 1995г. квартира по указанному адресу была приватизирована и передана в собственность ГВД, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче в собственность ГВД <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в связи с нарушением прав истицы, которая также имела право на приватизацию. С лета 1998г. ГВД по спорному адресу не проживает, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГВД признан утратившим право пользования жилым помещением – спорной квартирой. Единственным квартиросъёмщиком является истица. Заключить договор социального найма истица не имеется возможности, поскольку утрачен ордер, после отмены приватизации квартира вновь не внесена в реестр муниципальной собственности. Поскольку истица постоянно проживает в спорном жилом помещении, на законном основании, имеет право пользования на условиях договора социального найма, право на приватизацию ранее не использовала, просит признать за Медведевой С.Я. право собственности на жилое помещение – <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Медведевой С.Я. о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с жилищным законодательством, договор найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № проживал ГВД, Медведева С.Я. прописана с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по браку. Из пояснений Медведевой С.Я. следует, что она постоянно проживает в спорной квартире с 1987г., несколько раз была прописана временно на 6 месяцев, а с 1993г. постоянно. С ГВД состояли в браке до 1994г., указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Медведева С.Я. с 1986г. проживает на территории РФ по адресу: <адрес> «В» - 60, с 1987г. по 1993г. была временно зарегистрирована по указанному адресу.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГВД признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Таким образом, с достоверностью установлено, что ГВД в спорной квартире не проживает с 1998г., в течение длительного времени, в связи с выездом на другое место жительства, участие в расходах по оплате коммунальных услуг не принимает, т.е. обязанностей по договору социального найма не исполняет, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, а также решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как вышеуказанное решение суда, имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, тогда как в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с жилищным законодательством, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Закрепленное в ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Удовлетворяя требована истца, суд основывается на том, что поскольку государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно должно обеспечить и возможность реализации этого права.
Проводя анализ имеющихся в материалах дела решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным то обстоятельство, что спорное жилое помещение - <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> была выделена ГВД на основании ордера №, в качестве члена семьи в ордере указана жена - Медведева С.Я., которая постоянно проживает в спорной квартире с 1987г., имеет постоянную регистрацию, следовательно, приобрела право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица Медведева С.Я. вселена в жилое помещение на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя по ордеру, выданному ГВД, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГВД признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, с момента вселения жилое помещение используется истицей для постоянного проживания, Медведева С.Я. несет расходы по содержанию жилья, осуществляет все права и несет обязанности, предусмотренные договором социального найма, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, иные вещные права за ней не зарегистрированы, что подтверждается исследованными материалами дела, объект недвижимости не обременен правами иных лиц, имеются все необходимые положительные заключения компетентных органов, в том числе, заключения о соответствии спорного объекта требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, объект является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает противопожарным требованиям действующих норм и правил. Учитывая, что во внесудебном порядке реализовать право на приватизацию истица не имеет возможности, принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истицы на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации, суд считает, что за Медведевой С.Я. надлежит признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, площадью всех помещений частей объекта 35,4 кв.м., общей площадью 32,6 кв.м., жилой 15,5 кв.м., подсобной 17,1 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Медведевой Светланы Яковлевны удовлетворить.
Признать за Медведевой Светланой Яковлевной право собственности в порядке приватизации на <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, площадью всех помещений частей объекта 35,4 кв.м., общей площадью 32,6 кв.м., жилой 15,5 кв.м., подсобной 17,1 кв.м.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова