Дело № 2-6922/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индиряковой Александры Павловны к Идирякову Юрию Порфирьевичу, ООО УК «Красжилсервис» об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, установлении размера участия в расходах по жилищно-коммунальным услугам в размере ? доли, возложении обязанности по заключению отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
Индирякова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Индирякову Ю.П. об определении долевого участия владельцев общей совместной собственности – по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> за каждым, установлении разделения оплаты по коммунальным платежам пропорционально размерам долей для начисления пропорциональной оплаты. Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение принадлежит ей и ответчику на праве общей совместной собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, она оплачивает данные услуги в размере 50 % от начисляемой суммы.
В ходе судебного разбирательства Индиряковой А.П. были уточнены исковые требования, в качестве соответчика дополнительно указано ООО УК «Красжилсервис», просит суд установить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения, установить размер участия в жилищно-коммунальных услугах по ? доли, обязать ООО УК «Красжилсервис» заключить с ней отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель Индиряковой А.П. – Индиряков Ю.П. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Индиряков Ю.П. иск признал.
Истица Индирякова А.П., представитель ответчика ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что Индирякова А.П., Индиряков Ю.П. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с С.Г.Г., С.В.Р., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Красноярском государственном предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение зарегистрировано на праве общей совместной собственности за Индиряковой А.П., Индиряковым Ю.П.
По данным выписки из домовой книги квартиры по <адрес>, выданной ООО ГУК «Жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ, истица Индирякова А.П. состоит на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Индиряков Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истицы Индиряковой А.П. – Индиряков Ю.П. пояснил, что истица и ее сын Индиряков Ю.П. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Индиряков Ю.П. с июня 2011 года в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. В настоящее время Индирякова А.П. находится на пенсии, не имеет материальной возможности полностью нести все расходы по оплате жилья, с июня 2011 года оплачивает 50 % квартирной платы. Просит суд установить порядок оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг, определить размер участия Индиряковой А.П. и Индирякова Ю.П. по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 доли каждого, обязать ООО УК «Красжилсервис» заключить с Индиряковой А.П. отдельное соглашение на оплату жилья, коммунальных услуг, выдать отдельный платежный документ.
Ответчик Индиряков Ю.П. пояснил, что является сособственником указанного жилого помещения, длительное время в квартире не проживает, однако не оспаривает, что у него имеется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. С июня 2011 года не оплачивал услуги в связи с затруднительным материальным положением, в настоящее время задолженность им погашена, имеет намерение в дальнейшем оплачивать услуги в размере ? доли. Исковые требования об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, установлении размера участия в расходах по жилищно-коммунальным услугам в размере ? доли признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит истице Индиряковой А.П. и ответчику Индирякову Ю.П. на праве общей совместной собственности.
По данным выписки из домовой книги квартиры по <адрес> <адрес> выданной ООО ГУК «Жилищный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ, истица Индирякова А.П. состоит на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Индиряков Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны, как сособственники жилого помещения, имеют равные права по пользованию, владению и распоряжению указанным жилым помещением, в том числе обязаны производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время ответчик Индиряков А.П. не проживает совместно с истицей в жилом помещении, однако данное обстоятельство не освобождает его от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны имеют право самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии с положениями п.п. 1,2, 5-8 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, из чего следует, что при наличии у лица права собственности на жилое помещение он вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов.
Принимая во внимание, что действующее гражданское и жилищное законодательство РФ не содержит запрета на заключение отдельных договоров и предоставление отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг с каждым из сособственников одного и того же жилого помещения, а в рассматриваемом случае соглашение между сособственниками квартиры, принадлежащей им на праве общей совместной собственности, не достигнуто по данному вопросу, в связи с чем, суд вправе установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом данных обстоятельств по делу, суд полагает, что Индирякова А.П. имеет право на заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в указанных расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и считает необходимым определить порядок и размер участия истицы в таких расходах, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию (ООО УК «Красжилсервис») заключить соответствующее соглашение, выдать Индияковой А.П. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая, что в жилом помещении зарегистрированы – Индиякова А.П. Индияков Ю.П., между сторонами соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением не заключено, суд исходит из определения равных долей в отношении оплаты жилого помещения, коммунальных услуг – по ? доли. В связи с чем, ответственность Индияковой А.П. и Индирякова Ю.П. по оплате жилья и коммунальных услуг должна составлять по ? доли каждого от суммы начисленных платежей.
При вынесении решения суд принимает во внимание признание иска ответчиком в судебном заседании об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, установлении размера участия в расходах по жилищно-коммунальным услугам в размере ? доли.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска, заявленные требования Индиряковой А.П. удовлетворить. Установить порядок оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и коммунальных услуг. Установить размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг данного жилого помещения между Индиряковой А.П. и Индиряковым Ю.П. в размере ? доли каждому. Возложить на ООО УК «Красжилсервис» обязанность заключить с Индиряковой А.П. отдельное соглашение на оплату жилья, коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индиряковой Александры Павловны удовлетворить.
Установить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Установить размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг данного жилого помещения между Индиряковой Александрой Павловной и Индиряковым Юрием Порфирьевичем в размере ? доли каждому.
Возложить на ООО УК «Красжилсервис» обязанность заключить с Индиряковой Александрой Павловной отдельное соглашение на оплату жилья, коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.С. Тарараева.