О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерастова Владимира Васильевича к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс
У С Т А Н О В И Л:
Ерастов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, о признании права собственности на одноэтажный крупноблочный гаражный бокс №, с крупноблочным подвалом общей площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №. Требования мотивировал тем, что выстроил данный гараж за счет собственных средств на отведенном в установленном порядке земельном участке, в течение длительного времени пользуется гаражом, но не имеет возможности оформить гараж, так как отсутствуют правоустанавливающие документы.
Истец Ерастов В.В. будучи надлежащим образом извещен о дате и месте слушания дела, дважды по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В судебное заседание представители ответчиков администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец дважды по вывозу в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщил, другие лица, участвующие в деле не настаивали на рассмотрении иска по существу, суд полагает необходимым исковое заявление Ерастова Владимира Васильевича к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Ерастова Владимира Васильевича к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Т.С.Тарараева.