Дело № 2-5950/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в лице Красноярского филиала к Жирковой Галине Михайловне, Гнеушевой Людмиле Владимировне, Мороз Антонине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском к Жирковой Г.М., Гнеушевой Л.В., Мороз А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 119 970, 14 рублей, судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 599,40 рублей. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Жиркова Г.М. получила кредит в сумме 150 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнила, кредит не погасила. Просит суд взыскать с заемщика и поручителей по кредитному договору в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 119 970, 14 рублей, судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 599,40 рублей.
В ходе судебного разбирательства стороной истца были уточнены исковые требования, просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 058, 83 рублей, в том числе 60 427, 26 рублей сумму задолженности по кредиту, 57 631, 57 рублей сумму процентов за пользование кредитом, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 3 599,40 рублей.
В судебном заседании представитель истца Мартышева А.В. /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ уточненные исковые требования поддержала.
Ответчики Жиркова Г.М., Гнеушева Л.В., Мороз А.П. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчица Мороз А.П. извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказным письмами с уведомлением о вручении по месту жительства согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, по адресу, указанному в иске в качестве места жительства, уведомления поступили в суд с отметкой по истечению срока хранения. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Жирковой Г.М. заключен кредитный договор № /на потребительские цели/, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские цели с уплатой 20 % годовых. Жиркова Г.М. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № с Гнеушевой Л.В., № с Мороз А.П.
В ходе гашения кредита заемщик Жиркова Г.М. допустила просрочку платежей, в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита не возвратила. Согласно выписки по счету, долг по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 058, 83 рублей, в том числе 60 427, 26 рублей сумма задолженности по кредиту, 57 631, 57 рублей сумму процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель истца Мартышева А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Жиркова Г.М. по кредитному договору №-№ получила кредит в сумме 150 000 рублей на потребительские цели с уплатой 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Жиркова Г.М. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Однако, взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвратила. Просят взыскать с заемщика Жирковой Г.М. и поручителей по кредитному договору Гнеушивой Л.В., Мороз А.П. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 058, 83 рублей, в том числе 60 427, 26 рублей сумму задолженности по кредиту, 57 631, 57 рублей сумму процентов за пользование кредитом, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 3 599,40 рублей.
В представленном в адрес суда заявлении ответчица Жиркова Г.М. указала, что в 2008 году по состоянию здоровья была уволена, не имела материальной возможности уплачивать ежемесячные платежи в полном объеме. Банк в предоставлении отсрочки платежей ей отказал. В настоящее время не имеет постоянного места работы и стабильного заработка.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Жирковой Г.М. заключен кредитный договор №на потребительские цели/, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские цели с уплатой 20 % годовых. Жиркова Г.М. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 26 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, который на дату заключения договора составляет 5 565 рублей.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № с Гнеушевой Л.В., №-№ с Мороз А.П.
В ходе гашения кредита заемщик Жиркова Г.М. допустила просрочку платежей, в установленный кредитным договором срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита не возвратила. Согласно выписки по счету, долг по кредитному договору №-№ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 058, 83 рублей, в том числе 60 427, 26 рублей сумма задолженности по кредиту, 57 631, 57 рублей сумму процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно п.6.2. банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае просрочки заемщиком срока /ов/ возврата кредита, уплаты процентов, предусмотренных договором более чем на 5 рабочих дней. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Жирковой Г.М., в связи с нарушением условий кредитного договора в части погашения кредита, имеется обязанность по возврату суммы основного долга по кредитному договору в размере 60 427, 26 рублей.
Требования о взыскании процентов за пользование кредитом также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Положения ст. 811 ГК РФ предоставляют заимодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года №243-0-0 и от 16 апреля 2009 года №331-0-0, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
Таким образом, Жиркова Г.М. имеет обязанность по выплате банку процентов за пользование кредитом в размере 57 631, 57 рублей.
Кроме того, по условиям договоров поручительства при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность. В рассматриваемом случае заемщик Жиркова Г.М. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, платежи по ссуде вносились ею несвоевременно, в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ кредит в полном объеме не возвращен, в связи с чем, на ответчиках лежит солидарная обязанность по возврату суммы долга.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в лице Красноярского филиала удовлетворить. Взыскать с Жирковой Г.М., Гнеушевой Л.В., Мороз А.П. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 118 058, 83 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3 599,40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в лице Красноярского филиала удовлетворить.
Взыскать в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с Жирковой Галины Михайловны, Гнеушевой Людмилы Владимировны, Мороз Антонины Петровны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 118 058, 83 рублей, в том числе 60 427, 26 рублей сумму задолженности по кредиту, 57 631, 57 рублей сумму процентов за пользование кредитом, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 3 599,40 рублей, всего взыскать 121 658, 23 рублей.
Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.С.Тарараева