Дело № 2-6224/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мут Марины Геннадьевны к КГАУ «Красноярсклес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Мут М.Г. обратилась в суд с иском к КГАУ «Красноярсклес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Гремучинском филиале КГАУ «Красноярсклес» в должности сторожа. При увольнении ей не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск. Просит суд взыскать с КГАУ «Красноярсклес» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 164 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг ФГУП «Почта России» по направлению искового заявления в размере 193, 47 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика КГАУ «Красноярсклес» - Миндиашвили Д.Г., Богданов А.И. / действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, № / возражали против удовлетворения иска.
Истица Мут М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны ответчика, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании с подп. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гремучинским филиалом КГАУ «Красноярсклес» и Мут М.Г. заключен трудовой договор №, согласно условий которого истица принимается в Гремучинский филиал КГАУ «Красноярсклес» для выполнения работы по должности сторожа. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работник обязан приступить к работе с 101.12.2009 года, непосредственно подчиняется директору.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с переводом истицы в государственное предприятие Красноярского края «Л.» по просьбе работника п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В судебном заседании представители ответчика КГАУ «Красноярсклес» - Миндиашвили Д.Г., Богланов А.И. суду пояснили, что Мут М.Г. состояла в трудовых отношениях с КГАУ «Красноярсклес», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Гремучинском филиале КГАУ «Красноярсклес» в должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с переводом истицы в государственное предприятие Красноярского края «Л.» по просьбе работника на основании п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Просит в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 164 рублей отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Мут М.Г. в размере 1 164,02 рублей была погашена. Просят суд учесть, что в настоящее время у КГАУ «Красноярсклес» имеется большая задолженность, затруднительное финансовое положение. При этом, просят суд снизить размер компенсации морального вреда в связи с тяжелым финансовым положением учреждения.
Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.
Уставом КГАУ «Красноярсклес» предусмотрено, что образовано путем изменения типа КГУ «Красноярсклес» на основании распоряжения администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № является некоммерческой организацией, созданной Красноярским краем
созданной Красноярским краем для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации полномочий собственника лесных участок, находящихся в собственности Красноярского края в пределах установленных лесным, а также осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в пределах полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81-84 ЛК РФ. Предметом деятельности учреждения является осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений. Собственником имущества автономного учреждения является Красноярский край. КГАУ «Красноярсклес» находится в ведомственном подчинении агентства лесной отрасли администрации Красноярского края.
Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 24 № зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. КГУ «Красноярсклес» имеет в своем составе 61 филиал, в том числе, Гремучинский филиал.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица Мут М.Г. состояла в трудовых отношениях с КГАУ «Красноярсклес».
ДД.ММ.ГГГГ между Гремучинским филиалом КГАУ «Красноярсклес» и Мут М.Г. заключен трудовой договор №, согласно условий которого истица принимается в Гремучинский филиал КГАУ «Красноярсклес» для выполнения работы по должности сторожа. Договор является договором по основной работе. Начало работы установлено – ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена часовая рабочая неделя с выходными днями, ежегодный отпуск продолжительностью основной - 28 календарных дней, мкс-1 6 дней. П. 11 договора установлено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 1404 рублей в месяц, к которому устанавливается: процентная надбавка за работу в северных и приравненных к ним районах Красноярского края в размере 30 % в месяц, районный коэффициент в размере 30 %.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с переводом истицы в государственное предприятие Красноярского края «Л.» по просьбе работника п. 5 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что работодателем задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск перед Мут М.Г. была погашена.
Согласно справке о задолженности Гремучинского филиала КГАУ «Красноярсклес» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Мут М.Г. отсутствует, всего выплачено 29 261,57 рублей.
Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за январь 2011 года сотрудникам Гремучинского филиала КГАУ «Красноярсклес» в размере 377 088, 38 рублей, из которых по платежной ведомости Мут М.Г. получила 10 394,20 рублей.
Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за февраль 2011 года сотрудникам Гремучинского филиала КГАУ «Красноярсклес» в размере 168 502, 80 рублей, из которых по платежной ведомости Мут М.Г. получила 5 213, 87 рублей.
Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата за январь 2011 года сотрудникам Гремучинского филиала КГАУ «Красноярсклес» в размере 117 532, 05 рублей, из которых по платежной ведомости Мут М.Г. получила 6 000 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата заработной платы за март 2011 года сотрудникам Гремучинского филиала КГАУ «Красноярсклес» на общую сумму 318 610, 89 рублей. В списке перечисляемой в банк заработной платы, указана истица Мут М.Г., которой перечислена сумма в размере 1 164, 02 рублей.
Таким образом, поскольку ответчиком Мут М.Г. была выплачена задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Мут М.Г. к КГАУ «Красноярсклес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, поскольку судом сделан вывод о нарушении работодателем права истицы на выплату заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание непродолжительный период времени невыплаты указанной суммы, тяжелое финансовое положение ответчика, что подтверждается представленными суду решениями о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, постановлением о возбуждении исполнительного производства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Мут М.Г. компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени и характера причиненных истцу страданий, иных обстоятельств по делу, суд определяет в 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С КГАУ «Красноярсклес» в пользу Мут М.Г. подлежит взысканию 193, 47 рублей по оплате услуг ФГУП «Почта России» по направлению искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мут Марины Геннадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с КГАУ «Красноярсклес» в пользу Мут Марины Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы 193, 47 рублей, всего взыскать 1 193, 47 рублей.
В удовлетворении исковых требований Мут Марины Геннадьевны о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 164 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.С. Тарараева