Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Ловцову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к Ловцову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ловцовым Д.А. заключен кредитный договор № на сумму 464 310 рублей под 19,56% на приобретение автомобиля. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, ответчик передает в залог Банку приобретаемое ему в собственность транспортное средство ТС Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 860 226,84 рублей. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 860 226,84 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA CERATO; 2008 года выпуска, цвет золотистый, возврат госпошлины в размере 11 802,27 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ловцов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведениям КАБ, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с учетом отсутствия возражений стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Ловцовым Д.А. заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставил Ловцову Д.А. кредит на сумму 464 310 рублей под 19,56% на приобретение автомобиля.
Согласно п. 9 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед банком, Клиент передает в залог Банку приобретаемое ему в собственность транспортное средство. Предмет залога и его оценка указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом Транспортном средстве».
Согласно раздела «Данные о продавце и приобретаемом Транспортном средстве» предметом залога по договору о залоге является транспортное средство - автомобиль марки ТС. Стоимость приобретаемого транспортного средства (она же оценка по договору о залоге) составляет 537 220 рублей.
Согласно п. 6.4.2. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, в случае, если Клиент не исполнил, или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита, а также процентов. Согласно п. 7.1. Клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пеню, в случае если он не исполнил или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате денежных средств: кредит или начисленные за пользование кредитом проценты.
Согласно материалам дела, на день обращения искового заявления задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 860 226,84 рублей, в том числе долг по кредиту – 417 842,62 рубля, по процентам – 435 430, 18 рублей, по комиссии за ведение ссудного счета – 6 954,04 рубля.
Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Ловцову Д.А. сумму займа в размере 464 310 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик нарушил условия кредитного договора и не возвратил истцу сумму кредита в сроки, установленные кредитным договором. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору не гасит, что явилось следствием образования задолженности по договору, которая составляет 860 226,84 рублей, при этом доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Как следует из условий кредитного договора, Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является передача Кредитору автотранспортное средство автомобиль марки ТС
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, представленную ответчиком, а именно условие, содержащееся в заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в разделе «Данные о продавце и приобретаемом Транспортном средстве», согласно которого стоимость приобретаемого транспортного средства является той же оценкой по договору о залоге и составляет 537 220 рублей. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Ловцова Дмитрия Александровича в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 860 226,84 рублей, в том числе долг по кредиту – 417 842,62 рубля, по процентам – 435 430, 18 рублей, по комиссии за ведение ссудного счета – 6 954,04 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:
на автомобиль марки ТС, установив начальную продажную цену в размере 537 220 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 11 802,27 рублей, а также в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца за требование неимущественного характера подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 15 802,27 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить.
Взыскать с Ловцова Дмитрия Александровича в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере 860 226,84 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 15 802,27 рублей, всего 876 029, 11 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: на автомобиль марки ТС, установив начальную продажную цену в размере 537 220 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова