Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Щагину Роману Владимировичу, Щагиной Светлане Константиновне, Корюкину Андрею Александровичу, Кочуеву Евгению Васильевичу, Дульзон Алексею Ивановичу, Ефимовой Екатерине Аркадьевне о взыскание задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к Щагину Р.В., Щагиной С.К., Корюкину А.А., Кочуеву Е.В., Дульзон А.И., Ефимовой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Щагиным Р.В., Щагиной С.К. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанным заемщикам кредит в размере 690 000 рублей под 18 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в финансировании строительства жилья в <адрес>. Согласно п. 1 кредитного договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, на условиях договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору (обеспечивает предоставление) поручительство граждан Корюкина А.А., Кочуева Е.В., Дульзон А.И., Ефимовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителем Корюкиным А.А. был заключен договор поручительства №, с поручителем Кочуевым Е.В. - №, с поручителем Дульзон А.И. - №, с поручителем Ефимовой Е.А. - №. Согласно п. п. 2.1., 2.2 которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита.
Ответчики Щагин Р.В., Щагина С.К. принятые на себя обязательства по договору не исполняют, в связи, с чем образовалась ссудная задолженность в размере 423 153 рубля 11 копеек. Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму ссудной задолженности, на момент обращения, в размере 423 153,11 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 377 241,12 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 42 417,36 рублей, неустойку в размере 3 494,63 рублей, согласно представленному расчету, а также возврат госпошлины в размере 7 431,53 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, уменьшая сумму задолженности в связи с частичным погашением ответчиками суммы долга, окончательно просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в размере 381 718,79 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 377 090,39 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4 628,40 рублей, возврат госпошлины в размере 7 431,53 рублей.
В судебное заседание представитель истца Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № Журавкова Н.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещались своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Щагин Р.В., Щагина С.К., Корюкин А.А., Кочуев Е.В., Дульзон А.И., Ефимова Е.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № и Щагиным Р.В., Щагиной С.К. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил указанным заемщикам кредит в размере 690 000 рублей под 18 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в финансировании строительства жилья в <адрес>.
Согласно п. 5.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору (обеспечивает предоставление) поручительство граждан Корюкина А.А., Кочуева Е.В., Дульзон А.И., Ефимовой Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № и поручителем Корюкиным А.А. заключен договор поручительства №, с поручителем Кочуевым Е.В. заключен договор поручительства №, с поручителем Дульзон А.И. заключен договор поручительства №, с поручителем Ефимовой Е.А. заключен договор поручительства №.
Согласно п. п. 2.1., 2.2 договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиками Щагиным Р.В., Щагиной С.К. и кредитором.
Согласно материалам дела, с учетом частичного погашения заемщиками задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору составляет 381 718,79 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 377 090,39 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4 628,40 рублей.
Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам Щагину Р.В., Щагиной С.К. кредит в сумме 690 000 рублей, однако заемщики обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов (п.1.1 договора) не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 381 718,79 рублей, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется.
На основании кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщику, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Щагина Романа Владимировича, Щагиной Светланы Константиновны, Корюкина Андря Александровича, Кочуева Евгения Васильевича, Дульзон Алексея Ивановича, Ефимовой Екатерины Аркадьевны солидарно в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 381 718,79 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 7 431,53 рублей, а всего 389 150,32 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения №, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Щагина Романа Владимировича, Щагиной Светланы Константиновны, Корюкина Андря Александровича, Кочуева Евгения Васильевича, Дульзон Алексея Ивановича, Ефимовой Екатерины Аркадьевны солидарно в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 381 718,79 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7 431,53 рублей, а всего 389 150,32 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова