о защите прав потребителя

Дело № 2-3818/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 г.                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киселева В.В. ОАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.В. обратился в суд с иском к Банку о признании недействительным условие кредитного договора № от <данные изъяты> в части взимания и оплаты ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 1866 руб. 52 коп. ежемесячно, взыскании 78393 руб. 84 коп. ущерба, 50000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 155543руб. 15 коп., по которому обязался производить возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику. В сумму ежемесячного платежа ответчик незаконно включил сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 1866 руб. 52 коп. Условия договора, устанавливающие плату заемщика за обслуживание ссудного счета, не соответствуют положениям ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также положениям нормативных актов ЦБ РФ. В соответствии с Информационным Письмом ЦБ РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковским счетами, используются в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности. Полагает, что открытие ссудного счета является прямой обязанностью банка перед Банком РФ. Ответчик незаконными действиями нарушил его права, причинил ущерб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просит взыскать уплаченную комиссию за период с даты выдачи кредита по март 2011г. включительно.

Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Истец, его представитель Янгулова И.И. (ордер от 23.06.2011г.) в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом – уведомление №38758 т 10.10.2011г.). Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Банком и истцом заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал Киселеву В.В. кредит в сумме 155543руб. 15 коп. истец обязался производить возврат кредита, уплачивать проценты за его пользование, комиссию за ведение счета ежемесячно в размере и сроки, предусмотренные Графиком погашения кредита.

Согласно Графику погашения кредита Киселев В.В. обязан был ежемесячно вносить платеж в размере 1866 руб. 52коп. в виде комиссии за ведение счета.

Истец, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что <данные изъяты> заключил с Банком кредитный договор №, получил от Банка 155543руб. 15 коп., денежные средства использовал по своему усмотрению. Кредитным договором на него незаконно возложена обязанность ежемесячно производить оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 1866 руб. 52коп. Данные условия договора ничтожны. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит признать условия договора, которым на него возложена обязанность уплачивать комиссию за ведение счета недействительной, взыскать с ответчика уплаченную комиссию с момента заключения договора по март 2011г. включительно, 50000руб. компенсации морального вреда.

Ответчик, возражая против требований истца, в отзыве пояснял, что <данные изъяты> Банк заключил с Киселевым В.В. кредитный договор № на сумму 155543руб. 15 коп., истцу был открыт специальный банковский счет. Платность услуги по открытию и ведению специального банковского счета предусмотрена законом ст. 851 ГК РФ, не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». Истцом пропущен срок исковой давности. Заявленные истцом требования не являются основанием для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя». Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Требования истца об оспаривании условий кредитного договора носят недобросовестный характер, имеют целью снизить стоимость оказываемых услуг, должны быть квалифицированы как злоупотребление правом. Просил в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты> между Киселевым В.В. и Банком был заключен кредитный договор, по которому на истца возложена обязанность по внесению ежемесячных платежей за ведение счета в размере 1866 руб. 52 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом заявления на получение кредита, графиком погашения кредита, выпиской по счету, отзывом на иск ответчика, объяснениями истца, не оспариваются.

Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П (в редакции Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П) предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии     легализации     (отмыванию)     доходов,     полученных    преступным     путем,     и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).

Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Взаимоотношения сторон по получению и возврату кредита свидетельствуют, что истцом получена от ответчика денежная сумма, после чего происходили возврат кредита, уплата процентов, комиссий. Иные расходно-приходные операции по счету не производились, из представленных документов не следует порядок и условия возможности их осуществления.

Таким образом, открытый истцу Банком счет по своей природе является ссудным счетом вне зависимости от его названия Банком, положение данного договора о возложении на заемщика обязанности по ежемесячной оплате за ведение счета в размере 1866 руб. 52 коп. незаконно, ущемляет его права как потребителя.

Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истцом по договору денежных сумм за ведение счета.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 181, 195, 196,199,200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание изложенное, то, что суммы за ведение счета уплачивались истцом ежемесячно, дату обращения в суд согласно почтовому штемпелю – <данные изъяты>., положения действующего гражданского законодательства о том, что срок давности по искам о повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по произведенным ответчику платежам с <данные изъяты>.

За период с <данные изъяты>. согласно расчетам ответчика истцом оплачена комиссия за ведение счета в размере 63 643 руб. 24коп., в том числе:

Следовательно, полученные Банком от истца 63643 руб. 24 коп. являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся во включении в договор условия об уплате заемщиком комиссии за ведение счета свидетельствует о виновном нарушении прав истца как потребителя, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, выраженных в переживаниях из-за незаконно удержанных сумм, субъективную особенность личности истца и его отношения к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требования истца не были удовлетворены Банком, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 32321руб. 62 коп. ((63643,24+1000)х50%)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <данные изъяты> г., заключенного между Киселевым В.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части взимания с Киселева В.В. ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 1866 руб. 52 коп.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Киселева В.В. 63643руб. 24 коп. руб. неосновательного обогащения, 1000руб. компенсации морального вреда, всего 64643 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2339 руб. 30коп.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета штраф в размере 32321 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 03.11.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                   О.П. Максимчук