Дело № 2-7241/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шестаковой Е.В. к Братухиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шесткова Е.В. обратилась в суд с иском к Братухиной Л.В. о взыскании 318000руб. задолженности, 135391 руб. 96 коп. договорных процентов за период с <данные изъяты>., 330067 руб. 92 коп. пени за период с <данные изъяты>., 11034 руб. 59 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. передала ответчице в долг по договору займа 318000 руб. сроком на один год под 3% в месяц. В установленный срок денежные средства ответчица не возвратила, от возврата денежных средств незаконно уклоняется.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Ответчица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам, соответствующим адресу места регистрации, повестки вернулись за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.
С согласия истицы дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что <данные изъяты> Братухина Л.В. получила в долг от Шестаковой Е.В. денежную сумму в размере 318000 руб. на срок до <данные изъяты> под 3% в месяц. Передачу денежных средств оформили распиской.
Поддерживая исковые требования, истица суду пояснила, что <данные изъяты>. по расписке передала ответчице в долг 318000 руб. сроком на один год под 3% в месяц. В установленный срок заемные средства ответчица не возвратила, проценты ежемесячно не уплачивала, от возврата денежных средств незаконно уклоняется, обязана уплатить пеню. Просит исковые требования удовлетворить.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты>. между сторонами в письменной форме заключен договора займа на сумму 318000руб. сроком на один год до <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов в размере 3% в месяц. Надлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа и процентов обеспечивается пеней в размере 0,2% за каждый день просрочки. Заем не возвращен.
Данные обстоятельства подтверждаются текстом договора займа, распиской в получении денежных средств, объяснениями истица о том, что передала в долг ответчице 318тыс. руб. на один год под 3% в месяц. Ответчица обязана была ежемесячно производить уплату процентов. Обязательства по договору ответчица не исполняла.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчица договор займа в установленном законом порядке не оспорила, доказательств возврата денежных средств по договору займа суду не представила.
Поскольку ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства по возврату полученных от истицы в долг денежных средств, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Спорным договором стороны согласовали проценты в размере 3% в месяц с уплатой их ежемесячно. При задержке оплаты процентов, сумма процентов считается переданной в долг на общих условиях договора.
Расчет договорных процентов произведен истицей арифметически верно, соответствует условиям договора, ответчицей в установленном порядке не оспорен.
Принимая во внимание, что доказательств возврата договорных процентов ответчица суду не представила, суд приходит к выводу, что требование о взыскании договорных процентов за период с <данные изъяты>. в размере 135391 руб. 96коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 329,330 ГПК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора займа, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным. Расчет пени произведен истицей арифметически верно, соответствует условиям договора, ответчицей в установленном порядке не оспорен.
При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию пеня за период с <данные изъяты> в размере 330067 руб. 92 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Братухиной Л.В. в пользу Шестаковой Е.В. 318000 руб. основного долга, 135391 руб. 96 коп. договорных процентов, 330067 руб. 92 коп. пени, 11034 руб. 59 коп. госпошлины, всего 794494 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 01.11.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии заочного решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.
Председательствующий О.П. Максимчук