Дело № 2-6871/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой В.Г. к ООО «Империал-Строй» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Империал-Строй» о взыскании 180000руб. возврат средств уплаченных по договору, 10000руб. компенсации морального вреда, 20800 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. заключила с ООО «Империал-Строй» договор подряда по которому ответчик обязался в срок до <данные изъяты>. произвести ремонт принадлежащего ей дачного дома. Внесла предоплату за работы в размере 60тыс. руб., а так же оплатила стоимость строительных материалов в размере 120тыс. руб. Ответчик обязательства по договору не исполнил, к работам не приступил.
В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования, просит взыскать с ответчика 568 руб. 80 коп. почтовых расходов.
Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст.39ГПК РФ.
В судебном заседании истица, её представитель истицы Степанян А.Ф. (доверенность от 20.07.2011г.) исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом – телефонограммой через единственного учредителя и исполнительного органа Важенина В.А. Причину неявки суду не сообщил.
С согласия истицы дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что <данные изъяты>. между Зайцевой В.Г. (заказчик) и ООО «Империал-Строй» (подрядчик) заключен договор, по которому ООО «Империал-Строй» обязалось с <данные изъяты>. организовать и произвести строительные работы по отделке и ремонту дачного домика на участке № в <данные изъяты> стоимостью 121000руб. Заказчик обязан производить оплату поэтапно 60500 руб. в день заезда бригады, 60500 руб. в день сдачи работ.
Квитанциями к приходно-кассовым ордерам <данные изъяты>. на сумму 120000руб., <данные изъяты>. на сумму 60000руб. Зайцева В.Г. внесла ООО «Империал-Строй» аванс за работы и оплатила закупку материалов.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО «Империал-Строй» и его генеральным директором является Важенин В.А.
Из отказного материала по заявлению Зайцева В.Г. в отношении Важенина В.А., следует, что при опросе Важенин В.А. факт заключения с Зайцевой В.Г. <данные изъяты> договора на ремонт и отделку дачного домика, получение денежных средств на оплату стройматериалов, аванса за работу, невыполнение работ признал.
В судебном заседании истица суду пояснила, что <данные изъяты>. заключила с ООО «Империал-Строй» (подрядчик) договор на ремонт и отделку принадлежащего ей дачного домика, расположенного на участке № в <данные изъяты> Внесла в кассу ООО «Империал-Строй» 180000руб. на приобретение стройматериалов и аванс за работу. Ответчик обязан был приступить к работам <данные изъяты>., окончить <данные изъяты> г. К работам ответчик не приступил, от возврата денежных средств уклоняется. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <данные изъяты>. Зайцева В.Г. (заказчик) заключила с ООО «Империал-Строй» (подрядчик) договор, по которому ООО «Империал-Строй» обязалось с <данные изъяты> организовать и произвести строительные работы по отделке и ремонту дачного домика на участке № в <данные изъяты> произвела оплату 180000руб., в том числе 60000руб. аванс за работу, 120000руб. стоимость строительных материалов. Ответчик к работам не приступил, денежные средства не возвратил.
Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора, квитанциями к приходным кассовым ордерам <данные изъяты>. на сумму 120000руб., <данные изъяты>. на сумму 60000руб. Объяснениями истицы о том, что оплатила ответчику стоимость работ по ремонту и отделке дачного домика, ответчик работы не выполнил, денежные средства не возвратил. Объяснениями представителя ответчика, данными <данные изъяты> согласно которым ООО «Империал-Строй» заключило с Зайцевой В.Г. договор на производство ремонтных работ, получило от истицы оплату стоимости строительных материалов, аванс за работу. Работы по договору не выполняли, денежные средства не возвращены.
В соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Нарушение обязательства влечет привлечение виновного лица в установленной законом либо договором ответственности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств выполнения работ в объеме и сроки, предусмотренные договором либо возврате полученных от истицы средств ответчик суду не представил.
С учетом изложенного, принимая во внимание право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании уплаченных по договору сумм являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд учитывает, что факт виновного нарушения ответчиком права истицы на получение услуги по ремонту дачного домика в сроки, предусмотренные договором, достоверно установлен в судебном заседании. В результате данного нарушения истица испытала нравственные страдания, которые выразились в нервных переживаниях, волнении.
Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, продолжительность нарушения прав истицы, субъективное отношении истицы к нарушению её прав, принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истицей оплачено 20000 руб. Степанян А.Ф. по договору от <данные изъяты>. на оказание юридических услуг: за консультацию, подготовку и подачу искового заявления, представительство интересов в суде, а так же 800 руб. за оформление доверенности представителя.
Принимая во внимание, объем, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, отсутствие возражений ответчика о несоразмерности требований, суд считает заявленную сумму расходов на оказание юридических услуг разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.
В соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей оплачено 568 руб. 80 коп. за телеграмму об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Данные расходы истицы вязаны с рассмотрением дела, необходимы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку добровольно требования истицы ответчиком не удовлетворены, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 95000руб. ((180000+10000)х50%)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Империал-Строй» в пользу Зайцевой В.Г. 180000руб. возврат средств уплаченных по договору, 10000руб. компенсации морального вреда, 20800 руб. расходов представителя, 568 руб. 80 коп. почтовых расходов, всего 211368руб. 80 коп.
Взыскать с ООО «Империал-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО «Империал-Строй» штраф в доход местного бюджета в размере 95000руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 01.11.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчик вправе в 7-дневный с момента получения копии решения срок обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.
Председательствующий О.П. Максимчук