Дело № 2-7032/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без рассмотрения
17 октября 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Холодова С.А. к Спичак М.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Холодов С.А. обратился в суд с иском к Спичак М.М. о взыскании 60000 руб. основного долга, 33600 процентов за пользование займом, 17472 руб. неустойки; обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 150000 руб. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. заключил с ответчиком договор займа на сумму 60000 руб. под 8% в месяц на срок до <данные изъяты>. Своевременный возврат займа обеспечивается залогом нежилого помещения по адресу: <адрес> В установленный срок денежные средства ответчик не возвратил. Ответчик дверь не открывает, на телефонные звонки не отвечает, от личных встреч уклоняется.
Истец Холодов в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом.
Ответчик Спичак М.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из судебных повесток на имя ФИО3 следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 22.09.2011г., 17.10.2011г. истец извещался повесткой. О причинах неявки в судебные заседания суду не сообщил, доказательств уважительной причины неявки в судебные заседания суду не представил.
Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки представителя истца правового значения не имеют, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Холодова С.А. к Спичак М.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.
При подаче иска истцом посредством представителя Прутовых А.А. чеком-ордером от <данные изъяты> оплачена госпошлина в размере 3622 руб.
В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции
Поскольку иск подлежит оставлению без рассмотрения, истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина полностью.
Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Холодова С.А. к Спичак М.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Возвратить Холодову С.А. государственную пошлину, уплаченную посредством представителя Прутовых А.А. чеком-ордером от <данные изъяты> на сумму 3622 руб.
Разъяснить Холодову С.А., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке
Председательствующий О.П. Максимчук