Дело № 2-5186/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.
при секретаре Лис О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Заусаеву Сергею Владимировичу, Шапкину Виктору Михайловичу, Чернову Александру Владимировичу о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Заусаеву С.В., Шапкину В.М., Чернову А.В. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки, возврате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что Банк в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заусаеву С.В. кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых, Заусаев С.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом представлено поручительство Шапкина В.М., Чернова А.В. По условиям п.п. 2.1., 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители приняли солидарные обязательства отвечать за исполнение Заусаевым С.В. обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик. Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка требовать от Заемщика возврата задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, Заусаевым С.В. неоднократно допускался отказ от исполнения обязательств, а именно систематически не осуществлял текущие платежи по кредитному договору, ответственность поручителей и заемщика является солидарной, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.
Впоследствии исковые требования представитель истца уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>.
В судебном заседании Шапкин В.М. против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заусаев С.В., Чернов А.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (Заусаев С.В.- л.д. 95,96, Чернов А.В.- л.д. 94,96). Так, Заусаев С.В., Чернов А.В. извещались судом по месту жительства, об изменении места жительства суд не извещали. Учитывая требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, именно сторона по делу в случае изменения места жительства, местонахождения обязана поставить суд в известность и сообщить местожительство, по которому следует направлять повестки, при неисполнении указанной обязанности судебные повестки, направленные по прежним известным адресам, считаются доставленными стороне, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неполучение Заусаевым С.В., Черновым А.В. судебных повесток, неявка на почтовое отделение за корреспонденцией является их собственным усмотрением. Заусаев С.В., Чернов А.В. знали о том, что в производстве суда находится гражданское дело (л.д. 50,43), о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ Заусаев С.В., Чернов А.В. извещены посредством передачи телефонограмм, повесток, что в силу буквального толкования ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками не представлено.
Выслушав пояснения Шапкина В.М., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России (Кредитор) и Заусаевым С.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк принял обязательства предоставить Заусаеву С.В. кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, Заусаев С.В. - возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В силу п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита на позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом: заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 4.6 кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства № № с Черновым А.В., № № с Шапкиным В.М., по условиям которых поручители приняли обязательство солидарно отвечать перед Банком за выполнение Заусаевым С.В. условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п. 2.1).
Из расходно-кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заусаеву С.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 13).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д. 99).
В судебном заседании Шапкин В.М. против требований истца о взыскании задолженности, процентов, неустойки не возражал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им и Банком заключен договор поручительства, по условиям которого принял обязательства совместно с Черновым А.В. отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенным с Заусаевым С.В. Договор поручительства подписан им лично. Оплату задолженности Заусаева С.В. не производит. С представленным истцом расчетом суммы задолженности согласен.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Заусаев С.В. пояснил, что против представленного истцом расчета суммы задолженности не возражает, кредитный договор подписал, обязанности по договору надлежащим образом не исполняет.
Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору.
Учитывая, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями договоров, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, возложенных на них обязательств не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, доказательств в обоснование возражений против представленного истцом расчета ответчики не представили, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании с Заусаева С.В., Шапкина В.М., Чернова А.В. задолженности по основному долгу <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в возмещение судебных расходов в пользу истца <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Заусаеву Сергею Владимировичу, Шапкину Виктору Михайловичу, Чернову Александру Владимировичу о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Заусаева Сергея Владимировича, Шапкина Виктора Михайловича, Чернова Александра Владимировича в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 солидарно задолженность <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.
Председательствующий: В.В. Демидова