Дело № 2-7573/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
01 ноября 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Богучанского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» о признании бездействия незаконным, понуждении к проведению мероприятий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Богучанского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» о признании бездействия ответчика по невыполнению работ по противопожарным мероприятиям в течение ДД.ММ.ГГГГ установленным проектами освоения лесов по договорам аренды лесных участков: № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БоАЗ», № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «БоАЗ», № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «БоАЗ», № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «БоАЗ», а именно: по созданию добровольной пожарной команды - № человек, по разработке и утверждению оперативного плана борьбы с лесными пожарами - № по установке аншлагов на тему осторожного обращения с огнем -№, устройство пункта сосредоточения противопожарного инвентаря - №, по оборудованию мест хранения ГСМ, стоянки автотранспорта и курения - №, по созданию резервов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в лесах - № тонны, организация системы связи и оповещения - №, по устройству противопожарных минерализованных полос - № км, подготовка руководителя по тушению пожаров -№ по содержанию арендованного лесного участка очищенным от древесного хлама, промышленного и бытового мусора на площади - № га (в общем объеме по всем арендованным участкам) незаконным; понуждении ответчика осуществить мероприятия по охране и защите лесов, предусмотренные проектами освоения лесов по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «БоАЗ», имеющего положительное экспертное заключение, утвержденное приказом ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №; проектом освоения лесного участка ЗАО «БоАЗ», по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «БоАЗ», имеющего положительное экспертное заключение, утвержденное приказом ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, проектом освоения лесного участка ЗАО «БоАЗ», по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «БоАЗ», имеющего положительное экспертное заключение утвержденное приказом ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, проектом освоения лесного участка ЗАО «БоАЗ», по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ЗАО «БоАЗ», имеющего положительное экспертное заключение, утвержденное приказом ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по созданию добровольной пожарной команды - № человек, по разработке и утверждение оперативного плана борьбы с лесными пожарами - №, по установке аншлагов на тему осторожного обращения с огнем -№ устройство пункта сосредоточения противопожарного инвентаря - №, по оборудованию мест хранения ГСМ, стоянки автотранспорта и курения – № по созданию резервов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в лесах - № тонны, организация системы связи и оповещения - №, по устройств противопожарных минерализованных полос - № км, подготовка руководителя по тушению пожаров -№, по содержанию арендованного лесного участка очищенным от древесного хлама, промышленного и бытового мусора на площади - № га (в общем объеме по всем арендованным участкам), установив срок для исполнения требований - ДД.ММ.ГГГГ.
До судебного заседания прокурор Богучанского района представил в суд заявление об отказе от исковых требований полностью, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и ему понятны.
Представитель ответчика Забидина М.А. (по доверенности) пояснила, что указанные в иске прокурора противопожарные мероприятия проведены.
Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая отказ истца от исковых требований, не принять который у суда оснований не имеется, поскольку не нарушаются права и интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять отказ прокурора Богучанского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» о признании бездействия незаконным, понуждении к проведению мероприятий и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению прокурора Богучанского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» о признании бездействия ответчика по невыполнению работ по противопожарным мероприятиям в течение ДД.ММ.ГГГГ, установленным проектами освоения лесов по договорам аренды лесных участков: № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БоАЗ», № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «БоАЗ», № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «БоАЗ», № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «БоАЗ», а именно: по созданию добровольной пожарной команды - № человек, по разработке и утверждению оперативного плана борьбы с лесными пожарами - №, по установке аншлагов на тему осторожного обращения с огнем -№, устройство пункта сосредоточения противопожарного инвентаря - №, по оборудованию мест хранения ГСМ, стоянки автотранспорта и курения - №, по созданию резервов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в лесах - № тонны, организация системы связи и оповещения - №, по устройству противопожарных минерализованных полос - № км, подготовка руководителя по тушению пожаров -№, по содержанию арендованного лесного участка очищенным от древесного хлама, промышленного и бытового мусора на площади - № га (в общем объеме по всем арендованным участкам) незаконным; понуждении ответчика осуществить мероприятия по охране и защите лесов, предусмотренные проектами освоения лесов по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «БоАЗ», имеющего положительное экспертное заключение, утвержденное приказом ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №; проектом освоения лесного участка ЗАО «БоАЗ», по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «БоАЗ», имеющего положительное экспертное заключение, утвержденное приказом ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, проектом освоения лесного участка ЗАО «БоАЗ», по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «БоАЗ», имеющего положительное экспертное заключение утвержденное приказом Агентства лесной отрасли <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, проектом освоения лесного участка ЗАО «БоАЗ», по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ЗАО «БоАЗ», имеющего положительное экспертное заключение, утвержденное приказом ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по созданию добровольной пожарной команды - № человек, по разработке и утверждение оперативного плана борьбы с лесными пожарами - №, по установке аншлагов на тему осторожного обращения с огнем -№, устройство пункта сосредоточения противопожарного инвентаря - №, по оборудованию мест хранения ГСМ, стоянки автотранспорта и курения – №, по созданию резервов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в лесах - № тонны, организация системы связи и оповещения - № по устройств противопожарных минерализованных полос - № км, подготовка руководителя по тушению пожаров -№, по содержанию арендованного лесного участка очищенным от древесного хлама, промышленного и бытового мусора на площади - № га (в общем объеме по всем арендованным участкам), установив срок для исполнения требований - ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.
Председательствующий Демидова В.В.