Дело № 2-5571/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здрестовой Татьяны Борисовны к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Здрестова Т.Б. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке <данные изъяты> со ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты>, взыскании <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>. Требования мотивировала тем, что ее <данные изъяты> ФИО2, являясь <данные изъяты> НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг – подготовке специалиста с <данные изъяты> в Красноярском филиале СПбГУП по <данные изъяты> форме обучения по специальности <данные изъяты> внесла по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за подготовку студента на ДД.ММ.ГГГГ учебный год и стоимость подготовки в головном вузе в Санкт-Петербурге <данные изъяты>, всего оплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> Ко дню <данные изъяты> оплаченный объем услуг- подготовка студента на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оказан, руководством НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в расторжении договора, возврате стоимости оплаченной услуги отказано.
В судебном заседании Здрестова Т.Б. требования поддержала. Представитель НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» Новосельцев С.П. (по доверенности) исковые требования не признал. Здрестов С.И. полагал требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает требования Здрестовой Т.Б. подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским Гуманитарным университетом профсоюзом в лице Красноярского филиала НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» и ФИО2 заключен договор № № о подготовке специалиста с <данные изъяты> в Красноярском филиале СПбГУП по <данные изъяты> форме обучения, по условиям которого Университет принял обязательство обеспечить подготовку Студента в соответствии с учебными планами и учебными программами Университета на основе государственного образовательного стандарта РФ по специальности <данные изъяты> форме обучения (пункт 2.1.1). Из Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий договор заключен на условиях оплаты 100% стоимости подготовки на ДД.ММ.ГГГГ учебного года в соответствии с приказом <данные изъяты> филиала от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), а также оплаты стоимости подготовки на выпускном курсе в головном вузе в Санкт-Петербурге в соответствии с приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.3-6,9).
Приказом Красноярского филиала НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» ФИО2 восстановлена в число студентов <данные изъяты> курса (специальность - <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- студентка <данные изъяты> курса с ДД.ММ.ГГГГ переведена на <данные изъяты> курс <данные изъяты> (специальность-<данные изъяты>, <данные изъяты>) на ДД.ММ.ГГГГ учебный год (л.д. 62).
<данные изъяты> ФИО2 являются Здрестова Т.Б., Здрестов С.И. (<данные изъяты> № №- л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты> №- л.д.13). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, студентка <данные изъяты> курса <данные изъяты> факультета по специальности <данные изъяты> для лиц <данные изъяты> группа набора ДД.ММ.ГГГГ отчислена <данные изъяты> (л.д.63). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Здрестовой Т.Б. отказано в возврате уплаченных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств (л.д. 8).
Из свидетельства о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, являются: Здрестов С.И., Здрестова Т.Б. (л.д. 75).
В судебных заседаниях Здрестова Т.Б. поясняла, что ее <данные изъяты> ФИО2, являясь студенткой <данные изъяты> курса НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг – подготовке специалиста с <данные изъяты> в Красноярском филиале СПбГУП по <данные изъяты> форме обучения по специальности <данные изъяты> внесла по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за подготовку студента на ДД.ММ.ГГГГ учебного года и сумму стоимости подготовки в головном вузе в Санкт-Петербурге в размере <данные изъяты>, всего оплачено <данные изъяты>. ФИО2 была допущена к сессии, но к занятиям не приступила, курс лекций не прослушала. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. На лекции ее пригласили по телефону ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. Со Здрестовым С.И. являются <данные изъяты>, <данные изъяты>. К моменту <данные изъяты> оплаченный объем услуг - подготовка студента на ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 оказан не был, услугу по обучению <данные изъяты> не получила, руководством НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в расторжении договора, возврате оплаченной услуги отказано. Моральный вред причинен невыплатой денежных средств ответчиком в сумме <данные изъяты>.
Просила расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке специалиста с <данные изъяты> в Красноярском филиале СПбГУП по <данные изъяты> форме обучения по специальности <данные изъяты> со ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты> взыскать с ответчика <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>
В судебном заседании Здрестов С.И. пояснил, что является <данные изъяты> ФИО3 с исковыми требованиями Здрестовой Т.Б. о взыскании денежных средств в ее пользу согласен.
Представитель ответчика в судебных заседаниях пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислена на 1 курс <данные изъяты> факультета по специальности <данные изъяты> для лиц <данные изъяты> форме обучения. Обучение в университете осуществляется на основании договора, данное обучение является плановым. На 1 курсе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на установочной сессии ею были прослушаны лекции по учебному плану в объеме <данные изъяты> часов. На итоговой зачетно - экзаменационной сессии 1 курса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ студентка прослушала обзорные лекции, участвовала в семинарских, практических занятиях в объеме <данные изъяты> часов, ею сданы все письменные работы по учебному плану, контрольные и курсовые работы проверены профессорско-преподавательским составом. ФИО2 допущена к сдаче экзаменов и зачетов, ею были прослушаны установочные лекции на 2 курс в общем объеме <данные изъяты> часа, получены учебно-методические рекомендации для выполнения всех письменных работ 2-го курса. По окончании сессии ею востребована академическая справка для продолжения обучения в другом ВУЗе. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 написала заявление на восстановление в число студентов филиала НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов». Приказом №-ск от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в число студентов <данные изъяты> курса. Ею были сданы все письменные работы по учебному плану, которые проверены и отрецензированы профессорско-преподавательским составом в количестве <данные изъяты> дисциплин, из них <данные изъяты> курсовые работы. Являясь студенткой <данные изъяты> курса, ей была направлена справка-вызов для участия в зачетно - экзаменационной сессии от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения определяется в главном корпусе- в Санкт-Петербурге на заседаниях учебного совета. Денежные средства за обучение взимаются в порядке предоплаты, поскольку планируется проведение учебы на год вперед. По условиям договора денежные средства должны поступать на счет университета до начала учебной сессии. Согласно п. 3.11 договора оплата за текущий курс не возвращается, с указанным пунктом в договоре ФИО2 ознакомлена при подписании. В период сессии <данные изъяты> сообщили, что студентка находится <данные изъяты> на сессию ФИО2 не вышла, в конце сессии <данные изъяты> ФИО2 предоставлены документы <данные изъяты>, после чего издан приказ об отчислении <данные изъяты> №-ск от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку университетом надлежащим образом исполнены обязательства по организации учебного процесса, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским Гуманитарным университетом профсоюзом в лице Красноярского филиала НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» и ФИО2 заключен договор № № о подготовке специалиста с <данные изъяты> в Красноярском филиале СПбГУП по <данные изъяты> форме обучения, по условиям которого Университет принял обязательство обеспечить подготовку Студента в соответствии с учебными планами и учебными программами Университета на основе государственного образовательного стандарта РФ по специальности <данные изъяты> по <данные изъяты> форме обучения. ФИО2- студентка <данные изъяты> курса с ДД.ММ.ГГГГ переведена на <данные изъяты> курс <данные изъяты> факультета на ДД.ММ.ГГГГ учебный год.
Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата 100% стоимости подготовки на <данные изъяты> курсе ДД.ММ.ГГГГ учебного года в соответствии с приказом <данные изъяты> филиала от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), а также оплата стоимости подготовки на выпускном курсе в головном вузе в Санкт-Петербурге в соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, студентка 2 курса <данные изъяты> факультета по специальности <данные изъяты> отчислена в связи <данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, являются: Здрестов С.И., Здрестова Т.Б.
В соответствии с действующим гражданским законодательством заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что отказ ответчика возвратить уплаченную ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> является неправомерным. Условие договора от ДД.ММ.ГГГГ, исключающее возможность возврата данной суммы, не соответствует положениям п. 3 ст. 781 ГК РФ. Согласно данной статье заказчик возмещает исполнителю лишь фактически понесенные расходы. При этом суд учитывает, что, так как договор об оказании платных образовательных услуг является возмездным договором, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину- потребителю, то на отношения, возникшие между ФИО2 и ответчиком, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», в том числе, ст. 16 указанного закона. Таким образом, условие договора от ДД.ММ.ГГГГ, исключающее возможность возврата уплаченной суммы, не соответствует положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Поэтому <данные изъяты> (правопреемник) ФИО2 имеет право на возврат уплаченной ею суммы <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных доказательств фактически понесенных расходов в общей сумме <данные изъяты> на обучение студента ФИО2
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае невозможность исполнения услуг возникла исключительно по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (<данные изъяты> ФИО2), в соответствии с нормами гражданского законодательства заказчиком (его правопреемником) подлежат возмещению исполнителю исключительно фактически понесенные им расходы. ФИО2 произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ 10% стоимости обучения на выпускном курсе за ДД.ММ.ГГГГ учебный год в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за обучение на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств фактически понесенных им расходов на обучение ФИО2 на <данные изъяты> курсе за ДД.ММ.ГГГГ учебный год, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты>.
Суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Здрестовой Т.Б. о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке специалиста <данные изъяты> в Красноярском филиале СПбГУП по <данные изъяты> специальности <данные изъяты> со ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты>. Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ договор о подготовке специалиста с высшим образованием в Красноярском филиале СПбГУП <данные изъяты> заключен между Санкт-Петербургским Гуманитарным университетом профсоюзом в лице Красноярского филиала НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>, по твердому убеждению суда действие договора ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
Суд убежден, что в рассматриваемом случае требования истицы о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, причиненного невыплатой денежных средств, удовлетворению не подлежат. Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягательств на нематериальные блага истицей не представлено. На правоотношения, возникшие между Здрестовой Т.Б. и НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. Учитывая изложенное, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> (квитанция серия № от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 11), расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 17).
К доводам представителя ответчика о том, что оплаченные денежные средства не подлежат возврату в связи с тем, что ФИО2 оказаны услуги в виде проверки контрольных работ (л.д. 76-83), период зачетно-экзаменационной сессии <данные изъяты> установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-92), согласно условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, суд относится критически. Так, условие договора, исключающее возможность возврата данной суммы, не соответствует положениям п. 3 ст. 56 ГПК РФ предлагалось ответчику предоставить документальные доказательства понесенных расходов на обучение ФИО2 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (смету (калькуляцию) стоимости подготовки студента на ДД.ММ.ГГГГ учебный год и выпуском курсе, стоимость контрольных, курсовых работ, лекционных занятиях, зачетов и экзаменов согласно учебному плану), данные доказательства не представлены, в связи с чем дело рассмотрено по представленным доказательствам (л.д. 103, 112).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Здрестовой Татьяны Борисовны к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу Здрестовой Татьяны Борисовны <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.
Председательствующий В.В. Демидова