Дело № 2-7542/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циберкина Александра Петровича к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании незаконными действия (бездействие), понуждении выдать кадастровый паспорт, взыскании сумм, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Циберкин А.П. обратился в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении выдать кадастровый паспорт, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Минусинское отделение по Красноярскому краю подано заявление на проведение работ (оказание услуг) с получением кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отказе в выдаче кадастрового паспорта, чем нарушены его права и законные интересы, создано препятствие в реализации права на <данные изъяты>. Просил признать незаконными действия (бездействие) ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Минусинское отделение по Красноярскому краю в выдаче кадастрового паспорта объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать кадастровый паспорт на объект недвижимости «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, взыскать <данные изъяты>, уплаченные за изготовление копии технического паспорта на «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика Зырянова Г.П. (по доверенности) исковые требования не признала. Циберкин А.П. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 66).
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Циберкиным А.П. в Минусинское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю подано заявление на проведение работ (оказание услуг) №, в том числе, по технической инвентаризации изменений характеристик с получением кадастрового паспорта после постановки объекта на государственный технический учет в уполномоченном органе с целью <данные изъяты> по объекту «жилой дом с пристройками», расположенного по адресу: <адрес>, срок выполнения работ по инвентаризации: ДД.ММ.ГГГГ, постановке на государственный технический учет и изготовлению кадастрового паспорта – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
Из справки Минусинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> поставлен на технический учет в Минусинском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 10).
Согласно журналу регистрации выдачи документов Минусинское отделение филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ представителю Циберкина А.П. ФИО3, действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выдан кадастровый паспорт на объект, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 54-59).
Представитель ответчика суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Минусинское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю поступило заявление Циберкина А.П. на проведение работ (оказание услуг): технической инвентаризации изменений характеристик с получением кадастрового паспорта после постановки объекта на государственный технический учет на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлен срок выполнения работ по выдаче кадастрового паспорта- до ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризации- ДД.ММ.ГГГГ, справки- ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в выдаче кадастрового паспорта на жилой дом истцу отказано не было, приостановлен срок его изготовления. Исковые требования заявлены в суд до истечения установленного срока выдачи кадастрового паспорта, что является основанием к отказу в удовлетворении требований о признании бездействия (действий) ответчика незаконными. Необходимости в предоставлении технического паспорта в суд у истца не имелось, поскольку по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ проведена ответчиком техническая инвентаризация жилого помещения, что является основанием к отказу в иске о взыскании <данные изъяты> Кадастровый паспорт изготавливается кадастровой палатой. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю проводит техническое обследование помещений, готовит документы, в последующем направляет сведения в кадастровую палату, которая решает вопрос о постановке объекта на кадастровый учет.
Исследуя представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Циберкин А.П. обратился в Минусинское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю с заявлением на проведение работ (оказание услуг) №, в том числе, по технической инвентаризации изменений характеристик с получением кадастрового паспорта после постановки объекта на государственный технический учет в уполномоченном органе с целью <данные изъяты> по объекту «жилой дом с пристройками», расположенного по адресу: <адрес>, срок выполнения работ по инвентаризации: ДД.ММ.ГГГГ, постановке на государственный технический учет и изготовлению кадастрового паспорта – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достаточных и убедительных доказательств наличия незаконности действий (бездействия) Минусинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, влекущих нарушение его прав и законных интересов, в частности препятствий в реализации права на <данные изъяты>. В соответствии со <данные изъяты>. Таким образом, подачей <данные изъяты>.
В заявлении Циберкина А.П. на проведение работ (оказание услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован срок выполнения работ по постановке на государственный технический учет и изготовлению кадастрового паспорта Минусинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю- ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Циберкина А.П. о признании незаконными действий (бездействия) ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Минусинское отделение по <адрес> в выдаче кадастрового паспорта объекта недвижимости, понуждении ответчика выдать кадастровый паспорт на объект недвижимости, взыскании сумм, госпошлины поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ- до истечения установленного срока выполнения работ по постановке на государственный технический учет и изготовлению кадастрового паспорта (ДД.ММ.ГГГГ).
Из буквального толкования уведомления Минусинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истцу отказано в выдаче кадастрового паспорта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд убежден, что до истечения срока на изготовление кадастрового паспорта у истца не имелось оснований для оспаривания действий ответчика. Обязательства по выдаче кадастрового паспорта на объект, расположенный по адресу: <адрес>, ответчиком исполнены (л.д. 58), ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о постановке жилого дома на технический учет (л.д. 10), что подтверждается журналом регистрации выдачи документов Минусинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Требования истца в части взыскания <данные изъяты>, уплаченных за изготовление копии технического паспорта на «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> ввиду подачи искового заявления в суд, не подлежат удовлетворению. Указанные расходы истца судебными расходами в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ не являются. По твердому убеждению суда необходимости в предоставлении технического паспорта в суд у истца не имелось, поскольку техническая инвентаризация была им заказана ДД.ММ.ГГГГ и проведена (л.д. 7). Уплаченная сумма в размере <данные изъяты> так же не является убытками, так как указанные расходы не являлись необходимыми, основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> отсутствуют.
Рассматривая дело по заявленным истцом требованиям и основаниям – о признании действий (бездействия) ответчика в выдаче кадастрового паспорта объекта недвижимости «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> незаконными, принимая во внимание, что истец обратился в суд до истечения установленного срока выполнения работ, наличие либо отсутствие кадастрового паспорта не препятствует <данные изъяты>, получение технического паспорта истцом не было необходимым для обращения с настоящим иском в суд, а так же не является убытками истца, вызванными действиями ответчика, кадастровый паспорт выдан, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия (бездействие), понуждении выдать кадастровый паспорт, взыскании сумм, судебных расходов отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Циберкина Александра Петровича к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании незаконными действия (бездействие), понуждении выдать кадастровый паспорт, взыскании сумм, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечение 5 дней с момента оглашения.
Председательствующий Демидова В.В.