Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казанцева Андрея Александровича к Баданяну Армену Баграмовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Казанцев А.А. обратился в суд с иском к Баданяну А.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 80000 рублей под 7 % в месяц с обязательством возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа не возращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 80000 рублей в счет основного долга, 140000 рублей в счет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 80000 х 7% х 25 мес.), 15000 рублей в счет расходов на представителя, 5400 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 123200 рублей в счет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные требования поддержал.
В судебном заседании представитель истца Копылов Е.А. поддержал иск, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом.
Рассматривая последствия неявки ответчика в судебное заседание, суд принял во внимание правило статьи 167 ГПК РФ, согласно которому суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, в том числе, права на извещение, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд учитывает данные телефонограммы, согласно которой, ответчик был извещен о месте и времени судебного разбирательства через свою супругу (л.д.20), а также данные о вручении супруге ответчика телеграммы с указанием даты и времени судебного заседания (л.д.23).
При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика извещенным в порядке ст. ст. 113, 116 ГПК РФ.
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал на имя истца расписку на сумму 80000 рублей под 7 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга с учетом процентов в размере 192000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца суду пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 80000 рублей под 7 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств исполнения им обязательств по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 80000 рублей (согласно расписке).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 123200 рублей (из расчета: 80000 х 7 % х 22, где 22 – заявленное количество месяцев использования суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5400 рублей (согласно квитанции и в порядке ст.98 ГПК РФ), а также расходы на представителя в размере 15000 рублей (с учетом объема участия представителя и в порядке статьи 100 ГПК РФ), всего судебных расходов – 20400 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80000 + 123200 + 20400 = 223600 рублей в счет долга, процентов, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Казанцева Андрея Александровича удовлетворить.
Взыскать с Баданяна Армена Баграмовича в пользу Казанцева Андрея Александровича 80000 рублей в счет долга по договору займа, 123200 рублей в счет процентов, 20400 в счет судебных расходов, всего 223 600 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.