Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горболысовой Натальи Николаевны к Тихоцкому Сергею Игоревичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Горболысова Н.Н. обратилась в суд с иском к Тихоцкому С.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за истицей и Тихоцким И.Н. было признано право собственности в порядке наследования по ? доли каждому на квартиру по п<адрес>. Ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, однако в нем не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по его содержанию не несет. На основании изложенного, истица просит суд признать Тихоцкого С.И. прекратившим право пользования спорным помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истица не явилась, заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Третье лицо Тихоцкий И.Н. полагал иск подлежащим удовлетворению, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом. Представитель третьего лица ООО УК «Красжилсервис» в суд не явился, извещен должным образом, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (пункт 3).
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд принимает во внимание данные телефонограммы о том, что ответчик Тихоцкий С.И. был лично извещен по телефону о дате и времени судебного заседания (л.д. 50), а также его пояснения о проживании по адресу: <адрес>
Судебные извещения были направлены по данному адресу, а также по адресу спорного помещения, однако ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 48, 40, 19).
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за Горболысовой Н.Н. и Тихоцким И.Н. признано право собственности в порядке наследования по ? доли каждому на квартиру по п<адрес>. Наследодателем, согласно решению суда, являлся ТНН, член ЖСК «Ангара», выплативший паевой взнос за указанное помещение.
По данным ООО УК «Красжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном помещении состоят на регистрационном учете: с 1984г.- Тихоцкий И.Н., с 2006г.- сын Тихоцкого И.Н.- Тихоцкий С.И. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края, правообладателями спорного помещения являются Горболысова Н.Н. и Тихоцкий И.Н., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Тихоцкого С.И. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
Третье лицо Тихоцкий И.Н. суду пояснил, что он является собственником ? доли спорного помещения, сын Тихоцкий С.И. не являлся и не является членом его семьи; на основании каких документов ответчик Тихоцкий С.И. был поставлен на регистрационный учет, не знает. Ответчик проживал в спорной квартире в период с 2006 года по 2007 год, с 2007г. в спорном помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
Материалами дела установлено, что истица и третье лицо Тихоцкий И.Н. являются правообладателями данного помещения по ? доле каждый на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ
Названные обстоятельства подтверждены решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Горболысовой Н.Н. и Тихоцким И.Н. было признано право собственности на спорное помещение в порядке наследования по ? доли каждому; данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о принадлежности спорного помещения, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Суд учитывает пояснения третьего лица Тихоцкого И.Н., согласно которым, ответчик не являлся и не является членом его семьи; на основании каких документов ответчик Тихоцкий С.И. был поставлен на регистрационный учет, не знает; ответчик проживал в спорной квартире в период с 2006 года по 2007 год, с 2007г. в спорном помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет.
Из изложенного следует, что право пользования спорным помещением у ответчика, не являющегося членом семьи истца и третьего лица Тихоцкого И.Н., прекращено в порядке статьи 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу и третьему лицу Тихоцкому И.Н.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
При этом, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком регистрационного учета по адресу спорного помещения (согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л:
Иск Горболысовой Натальи Николаевны удовлетворить.
Признать Тихоцкого Сергея Игоревича прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
Снять Тихоцкого Сергея Игоревича с регистрационного учета по указанному адресу.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.