Дело №2-7383/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовенко Елены Николаевны к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Лисовенко Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что является членом ГСК «Виктория», выстроила указанный гараж, но поскольку гараж троился без проектной документации, то является самовольной постройкой.
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков Администрации г.Красноярска, ДМиЗО администрации г.Красноярска, третьих лиц Управления архитектуры администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Администрации Советского района г.Красноярска, ГСК «Виктория», МП «Красноярскгорсвет», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представители ГСК «Виктория», МП «Красноярскгорсвет» просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения истицы, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Лисовенко Е.Н. является членом ГСК «Виктория, полностью выплатила паевый взнос за строительство гаража <адрес> (л.д.8).
Решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения проектно-изыскательных работ предварительно согласовано исполкому Советского райсовета место расположения многоярусных индивидуальных гаражей боксового типа размером в плане 3,2 х 6,0м по осям каждый на земельном участке площадью до 0,3га в Советском районе, согласно прилагаемой ориентировочной схеме во <адрес>, вдоль <адрес> до канализационной насосной (л.д.11).
Решением Советского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, отведен земельный участок под проектирование и строительство индивидуальных гаражей размером 3.2х6.0м по осям каждый из сборных индустриальных железобетонных конструкций. Во <адрес> (л.д.12).
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что правоустанавливающие документы Лисовенко Е.Н. на одноэтажный крупнопанельный гаражный бокс, расположенный в комплексе гаражей ГСК «Виктория» <адрес>; в Советском районе, во <адрес> вдоль <адрес>, обозначенный в техническом паспорте литерой Г, не оформлены, предварительным адресом следует считать: <адрес> (л.д.10).
Согласно техническому паспорту гаражный <адрес>, имеет общую площадь помещения 32.8м.кв (л.д. 13-16).
Истица суду пояснила, что гараж был выстроен без проекта, в связи с чем невозможно в установленном порядке зарегистрировать право собственности. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Лисовенко Е.Н. подлежит удовлетворению.
Управлением Архитектуры администрации г.Красноярска выдано заключение, согласно которому размещение гаражного бокса <адрес> не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г №В-2, поскольку гараж выстроен в охранной зоне транзитных инженерных сетях (сети электроснабжения) (л.д.л.д.32-33).
По заключению ООО "КГП" несущая способность строительных конструкций гаражного бокса <адрес> находятся в работоспособном состоянии, все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаража (л.д.30).
Из заключения ООО "А" следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.29).
Согласно экспертному заключению ЦГиЭ гараж <адрес> не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.л.д.28-29).
При разрешении спора суд учитывает следующее.
По заключению Управления Архитектуры администрации г.Красноярска размещение гаражного бокса <адрес> не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г №В-2, поскольку гараж выстроен в охранной зоне транзитных инженерных сетях (сети электроснабжения).
По сообщению Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска информацией о принадлежности сетей электроснабжения, расположенных под гаражным боксом <адрес>, департамент не располагает (л.д.46). Сети электроснабжения по <адрес> не принадлежат КГС, согласно пояснениям данного предприятия, сети возможно принадлежат КЭ (л.д.62). По сведениям МРСК от ДД.ММ.ГГГГ участок под боксом <адрес> в охранную зону Советского РЭС не попадает (л.д.61).
Таким образом, судом не установлено нарушения спорным гаражом прав каких-либо лиц, являющихся пользователем сети электроснабжения.
Кроме того, по заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» гараж <адрес> не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, поскольку фактическое расстояние до фасада с окнами жилого дома <адрес> составляет 43 метра, при нормативном разрыве не менее 50 метров, что не обеспечивает соблюдение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Суд полагает, что несоответствие размещения спорного гаража санитарно-эпидемиологическим правилам не может препятствовать сохранению самовольной постройки, поскольку земля под строительство гаража была предоставлена компетентным органом с учетом имевшихся на момент выделения земли построек.
При таких обстоятельствах, учитывая под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля под гараж, земельный участок был использован в соответствии с целями его предоставления, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признание за истицей права собственности на самовольную постройку, гараж <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лисовенко Е.Н. удовлетворить.
Признать за Лисовенко Еленой Николаевной право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 32.8м.кв.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова