РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халабурдина Андрея Валерьевича к ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Халабурдин А.В. обратился в суд с первоначальным иском к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, водитель Янь Чан, управляя принадлежащим ему автомобилем ХХХ, №, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы и более, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем МММ, №, принадлежащим истцу и под управлением последнего, совершавшим маневр- поворот налево, в результате чего, автомобилю истца были причинены повреждения. Вина водителя Янь Чан в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с объездом препятствия (ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ), установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Советского района г. Красноярска от 27.12.2010г.
Согласно заключению ООО ККК, стоимость ущерба, причиненного автомобилю МММ №, составил 107 597 руб. ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Янь Чан, выплатило истцу страховое возмещение в размере 84 045 руб. Истец, указывая на то, что страховой компанией необоснованно был снижен размер причиненного ущерба, просит взыскать с ответчика разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой ущерба согласно заключению ООО ККК в сумме 23 551,04 руб., а также неустойку в размере 5 343,97 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта- 5 200 руб., по оплате услуг автотехнической экспертизы- 5 220 руб., по оплате услуг телеграфа- 537,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 1 395,59 руб., расходы по оплате услуг представителя- 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя- 800 руб., а всего- 57 048,48 руб.
Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30 877 руб., ссылаясь на заключение эксперта ООО ЦЦЦ от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного в рамках судебной экспертизы, а также неустойку в размере 9 406,32 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта- 5 200 руб., по оплате услуг автотехнической экспертизы- 5 220 руб., по оплате услуг телеграфа- 537,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 1 737,23 руб., расходы по оплате услуг представителя- 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя- 800 руб., а всего- 68 778,43 руб.
В судебном заседании представитель истца- Баланда Н.Д. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 947,43 руб., остальные требования оставив неизменными. Истец в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Представитель третьего лица ОАО «ВСК»- Пак О.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), полагала об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика- ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», третье лицо- Янь Чан в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток, до начала судебного разбирательства о причине не явки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. С согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав административный материал, материалы настоящего дела, суд полагает об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховым случаем, который влечет за собой наступление обязанности страховщика произвести страховую выплату, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1,2 ст. 13 названного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, №, под управлением собственника Янь Чан и автомобиля МММ, №, под управлением собственника Халабурдина А.В.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Янь Чан, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ХХХ, №, в нарушение требования п. 9.2 ПДД выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем МММ, №, под управлением Халабурдина А.В.
Из заключения эксперта ООО ЦЦЦ от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного в рамках дела об административном правонарушении, столкновение данных ТС произошло при совершении водителем автомобиля МММ маневра левого поворота с крайней левой полосы своего направления движения. К моменту контактирования ТС автомобиль ХХХ осуществлял движение по стороне предназначенной для встречного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями Халабурдина А.В., очевидцев ДТП- ВСА, ХЕП, АКЭ о том, что автомобиль ХХХ, №, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем МММ, имеющихся в материалах административного дела, а также схемой ДТП, согласно которой Янь Чан на дороге, имеющей 4 полосы, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения и проехал на полосе встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Советского участка № 81 г. Красноярска от 27.12.2010г., Янь Чан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, Янь Чан назначено наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 1 500 руб. в доход местного бюджета. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из постановления по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу в отношении Халабурдина А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).
Материалами дела установлено, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля ХХХ, №, являлся Янь Чан, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» (страховой полис серии ВВВ №); собственником автомобиля МММ, №, являлся Халабурдин А.В., его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (страховой полис серии ВВВ №).
ДД.ММ.ГГГГ Халабурдин А.В. обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции»- страховую компанию виновника ДТП, с заявлением № № о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению ООО ККК от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела истцом, размер ущерба, причиненного автомобилю МММ, № составляет 107 597 руб.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» затребовало у Халабурдина А.В. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Янь Чан, указывая на то, что выплата страхового возмещения по договору страхования не может быть осуществлена без указанного документа.
ДД.ММ.ГГГГ Халабурдин А.В. представил в страховую компанию постановление мирового судьи судебного участка № 81 Советского участка № 81 г. Красноярска от 27.12.2010г. в отношении Янь Чан с отметкой о вступлении в законную силу, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении о страховом событии.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» выплатило Халабурдину А.В. страховое возмещение в сумме 84 045,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта ООО ЦЦЦ от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного в рамках судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МММ, №, 2006г.в., с учетом износа составила 136 395 руб.; стоимость материального ущерба транспортного средства с учетом износа на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 114 922 руб.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, водитель Янь Чан, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ХХХ, №, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы и более, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем МММ, №, принадлежащим на праве собственности Халабурдину А.В., под его управлением, совершавшим маневр- поворот налево.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Советского участка № 81 г. Красноярска от 27.12.2010г., Янь Чан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, Янь Чан назначено наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 1 500 руб. в доход местного бюджета.
Суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, допущенные Янь Чан нарушения п. 9.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно- следственной связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба истцу.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание, что согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы определяются с учетом средних сложившихся в цен соответствующем регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно заключения эксперта ООО ЦЦЦ от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного в рамках судебного разбирательства, стоимость материального ущерба автомобиля МММ, №, с учетом износа на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 114 922 руб.
Материалами дела установлено, что ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» выплатило Халабурдину А.В. страховое возмещение в сумме 84 045,96 руб., что подтверждается страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истца в судебном заседании.
Таким образом, с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Халабурдина А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30 876,04 руб. (114 922 руб.- 84 045,96 руб.).
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 406,18 руб., суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 13, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему- 120 000 руб.
Суд принимает во внимание, что последний документ, необходимый для признания случая страховым был представлен Халабурдиным А.В. в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки страховой выплаты составил 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, установлена в размере 8% годовых.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4 480 руб. (из расчета: 120 000 руб. х 35 дней / 75 х 8%), тогда как требование в остальной части надлежит оставить без удовлетворения.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Суд, учитывает, что истцом в рамках дела об административном правонарушении понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта- 5 200 руб. (согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате услуг автотехнической экспертизы- 5 220 руб. (согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), по оплате услуг телеграфа о направлении сторонам телеграмм о проведении экспертизы- 537,88 руб. (согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ), а всего- 10 957,88 руб., в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 15 ГК РФ.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737,23 руб. (согласно чек ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг представителя- 15 000 руб. (согласно договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя- 800 руб. (согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ), а всего- 17 537,23 руб., как реально понесенные и подтвержденные платежными документами, имеющимися в материалах дела, в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Халабурдина А.В. надлежит взыскать страховое возмещение в размере 30 876,04 руб., неустойку- 4 480 руб., убытки- 10 957,88 руб., судебные расходы- 17 537,23 руб., а всего 63 851,15 руб., тогда как в остальной части иск надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Халабурдина Андрея Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Халабурдина Андрея Валерьевича страховое возмещение в размере 30 876 рублей 04 копейки, неустойку- 4 480рублей, убытки- 10 957 рублей 88 копеек, судебные расходы- 17 537 рублей 23 копейки, а всего 63 851 рубль 15 копеек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Советского района г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко