ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об утверждении мирового соглашения
27 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агейчикова Евгения Александровича к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Агейчиков Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 361 705,50 руб. под 10% годовых, с условием об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 446,82 руб. в месяц. Истец полагает условие договора об оплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета незаконным, просит признать п. Б кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания указанной комиссии недействительным, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 53 532,34 руб., уплаченную в счет комиссии за обслуживание ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 972,75 руб., расходы на оплату услуг представителя- 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя- 800 руб., 15 000 руб.- в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «МДМ Банк»- Мазунина В.Д. (по доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с правом заключения мирового соглашения), заявила ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, об уплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета признаются недействительными, ОАО «МДМ Банк» выплачивает Агейчикову Е.А. денежную сумму в размере 69 305,09 руб., в том числе: 53 532,34 руб.- комиссию за обслуживание ссудного счета, 6 972,75 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя, 2 000 руб.- в счет компенсации морального вреда, 800 руб.- расходы по оформлению нотариальной доверенности, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения об утверждении мирового соглашения, с отметкой суда о вступлении в законную силу, истец отказывается от исковых требований в остальной части. Пояснила, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны о том, что при неисполнении условий мирового соглашения по заявлению взыскателя выдается исполнительный лист на вышеуказанную сумму, о чем указала в тексте мирового соглашения, а также имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
Представитель истца- Ефимов А.Г. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, с правом заключения мирового соглашения), выразил согласие на заключение мирового соглашения на вышеуказанных условиях, истец отказывается от исковых требований в остальной части, просил прекратить производство по делу. Пояснил, что последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска в остальной части, прекращении производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указал в тексте мирового соглашения и имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Истец Агейчиков А.Г. в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение мирового соглашения не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения, отказа истца от иска в остальной части, прекращении производства по делу, сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО «МДМ Банк» в лице Мазуниной Виктории Давыдовны, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с правом заключения мирового соглашения, и Агейчиковым Евгением Александровичем, в лице Ефимова Александра Геннадьевича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, с правом заключения мирового соглашения, по условиям которого:
-Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и Агейчиковым Евгением Александровичем, об уплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета признаются недействительными.
-ОАО «МДМ Банк» выплачивает Агейчикову Евгению Александровичу денежную сумму в размере 69 305 рублей 09 копеек, в том числе: 53 532 рубля 34 копейки- комиссию за обслуживание ссудного счета, 6 972 рубля 75 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, 2 000 рублей- в счет компенсации морального вреда, 800 рублей- расходы по оформлению нотариальной доверенности, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты передачи истцом ответчику определения об утверждении мирового соглашения, с отметкой суда о вступлении в законную силу.
-Истец Агейчиков Евгений Александрович отказывается от исковых требований в остальной части.
Производство по делу по иску Агейчикова Евгения Александровича к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко