Дело № 2-6851/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без рассмотрения
08 ноября 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО «МАКС», Алескерову Г.Т. оглы о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ЗАО «МАКС», Алескерову Г.Т. оглы о взыскании с ЗАО «МАКС» 91171 руб. 20 коп. ущерба, с Алескерова Г.Т. оглы 47483 руб. 24 коп. ущерба, взыскании с ответчиков 3973 руб. 09 коп. возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> по вине Алескерова Г.Т. оглы, управлявшего автомобилем ТС 1, в районе <адрес> произошло ДТП, в котором автомобилю ТС 2, принадлежащему Ерохиной О.В. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ТС 1 была застрахована ЗАО «МАКС». Автомобиль ТС 2 был застрахован ОСАО «Ингосстрах» по КАСКО, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 196648 руб. Страховщиком виновника ДТП страховое возмещение выплачено в размере меньшем, чем причиненный потерпевшей ущерб.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Иванов Д.А. (доверенность от 28.10.2011г.) полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Ответчик Алескеров Г.Т. оглы, третьи лица ООО «Росгосстрах», Таранова И.Г., Ровда Ю.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из судебных повесток на имя ОСАО «Ингосстрах» следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 08.09.2011 г., 08.11.2011 г. истец извещался своевременно, надлежащим образом.
Определением от 09.08.2011г. у истца истребовались доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства. Документы суду не представлены.
Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, доказательства, истребованные судом не представил, суд приходит к выводу, что рассмотрение иска в отсутствие истца невозможно, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3973руб. 09 коп. платежным поручением от <данные изъяты>
В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции
Поскольку иск подлежит оставлению без рассмотрения, истцу надлежит возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину полностью.
Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО «МАКС», Алескерову Г.Т. оглы о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.
Возвратить ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 3973руб. 09 коп., уплаченную платежным поручением от <данные изъяты>
Разъяснить ОСАО «Ингосстрах», что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.
Председательствующий О.П. Максимчук