Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Юреско Анастасии Эдуардовны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска об отмене решения, понуждении к начислению и выплате пенсии по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Юреско А.Э. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска об отмене решения, понуждении к начислению и выплате пенсии по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. С 2008г. обучалась в Восточно- Сибирском институте туризма, затем приказом от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в ряды студентов очной формы обучения института международного образования Шеньянского политехнического университета (Китай) с периодом обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с переводом для обучения в другое высшее учебное заведение истица была отчислена из Восточно- Сибирского института туризма. В конце 2010г. ответчик уведомил истицу о переплате пенсии. Ответчик ссылался на отсутствие у истца права на пенсию в связи с отчислением из института. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об отсутствии у истца права на пенсию. Основанием решения указал на непредставление направления на обучение в иностранное образовательное учреждение и международного договора. Данное решение ответчика истица полагает незаконным, просит отменить его, обязать ответчика начислять и выплачивать истице пенсию по случаю потери кормильца, взыскать с ответчика 200 рублей в счет госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Штромбергер Е.С. уточнила иск, просила обязать ответчика начислять и выплачивать истице пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, иные требования поддержала. Представитель ответчика Шутеева Т.П. иск не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее- закон), право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Согласно статье 4 закона обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
В соответствии со статьей 19 закона, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как установлено в судебном заседании, истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с 1997 года до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с обучением истицы в Восточно- Сибирском институте туризма с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с отчислением из учебного заведения выплата пенсии прекращена, ответчик предложил истице погасить образовавшуюся сумму переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В материалы дела представлены приглашение Юреско А.Э. от ректора Шеньянского политехнического университета обучаться в иностранном высшем учебном заведении, а также копия договора на оказание образовательных услуг между истицей и Шеньянским политехническим университетом, согласно которому, Шеньянский политехнический университет принимает на себя обязательство по обучению истицы на 10- месячных курсах китайского языка в Центре китайского языка данного университета, с правом проживания в жилом комплексе университета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истица обязуется произвести оплату за обучение и проживание в месяц: обучение -1500 юань, проживание – 750 юань.
Согласно справке № Института международного образования Шеньянского политехнического университета, Юреско А.Э. является студенткой очной формы обучения данного института на основании приказа о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ иск Юреско А.Э. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска об отмене решения, понуждении к начислению и выплате пенсии по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов, был оставлен без удовлетворения. Данным решением суда было установлено, что истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в связи с ее обучением в Восточно- Сибирском институте туризма с ДД.ММ.ГГГГ В связи с отчислением истицы из учебного заведения выплата пенсии прекращена, ответчик предложил истице погасить образовавшуюся сумму переплаты пенсии за период после отчисления. При этом, истицей не были представлены доказательства, подтверждающие ее обращение к ответчику с сообщением об отчислении из Восточно- Сибирского института туризма, обучении в ином учебном заведении, обращение к ответчику с заявлением о продлении выплаты пенсии в связи с поступлением в иностранное образовательное учреждение, а также отказ ответчика в продлении выплаты пенсии в связи с обучением истицы в иностранном образовательном учреждении в отсутствие международного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, после достижения ею возраста 18 лет, обучающейся по очной форме обучения в Институте международного образования Шеньянского политехнического университета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании не представления направления на обучение (либо договора международного, либо договора межгосударственного, либо договора межведомственного).
Представитель истицы суду пояснил, что истица продолжает обучаться в иностранном учебном заведении, поэтому не утратила право на получение пенсии, что подтверждается договором на оказание образовательных услуг. Направление истицы на обучение в отсутствие международного договора правового значения не имеет, поскольку, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 18- П от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта «а» части третьей статьи 29 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей» и пункта 3 статьи 57 Закона РФ «Об образовании» не противоречат Конституции РФ, поскольку эти положения по своему конституционно- правовому смыслу не препятствуют предоставлению самостоятельно (без направления на учебу в соответствии с международным договором РФ) поступившим в иностранные образовательные учреждения и обучающимся по очной форме обучения совершеннолетним детям умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, права на получении пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23 лет, на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но обучающимися в иностранных образовательных учреждениях по направлению на учебу в соответствии с международным договором РФ.
Представитель ответчика суду пояснил, что истицей не представлены документы, необходимые для назначения пенсии: документ, подтверждающий факт обучения истицы по очной форме в учебном заведении, направление на обучение в соответствии с международным договором.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истицей заявлено требование к ответчику о понуждении к начислению и выплате пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением истицы в иностранном учебном заведении.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в продлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца.
Суд принимает во внимание положения статьи со статьей 9 закона, согласно которым, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, признаются, в том числе, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденным постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 (ред. от 12.03.2010), к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца, должны быть приложены документы, в том числе, удостоверяющие, что лицо, на которое назначается пенсия, обучается по очной форме в образовательном учреждении; подтверждающие, что направление на обучение в иностранное образовательное учреждение, расположенное за пределами Российской Федерации, произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Согласно статье 22 закона, выплата трудовой пенсии восстанавливается, в том числе, по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), если со дня прекращения выплаты указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.
Материалами дела не установлено представление истцом ответчику документов, подтверждающих обучение по очной форме, в образовательном учреждении на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии.
Так, согласно заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему явились: копия паспорта, справка №, справка №, договор на оказание образовательных услуг на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствие со справками № и № Института международного образования Шеньянского политехнического университета, период обучения истицы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ При этом, договор на оказание образовательных услуг не содержит сведений об обучении истицы в указанном институте на момент обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора являются платные образовательные услуги в виде обучения истицы на 10- месячных курсах китайского языка.
В силу статьи 45 закона РФ «Об образовании», под платными дополнительными образовательными услугами понимается обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истица на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении (восстановлении) пенсии не представила документов, необходимых для такого назначения (восстановления).
Из изложенного следует, отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного иска об отмене решения ответчика, понуждении ответчика к начислению и выплате пенсии истице по случаю потери кормильца в связи с ее обучением в иностранном учебном заведении, взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Юреско Анастасии Эдуардовны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска об отмене решения Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска № 971 от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении к начислению и выплате пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бех О.В.