жалоба на пристава



Дело № 2-7423/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при секретаре Валехматовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медведева Леонарда Владимировича об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Красноярска Фертовой М.В. и Козича Н.А,, об оспаривании отчета специалиста –оценщика,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев Л.В. (должник) обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Красноярска: Козича Н.А. по вынесению постановления от 04.07.2011 года о принятии отчета специалиста- оценщика от 04.07.2011 года; а также Фертовой М.В. по вынесению постановления о передаче на реализацию имущества от 18.08.2011 года- гаража ( бокса) ( общей площадью 20,70 кв.м), распложенного по адресу: г.Красноярск, <адрес> и отмене оспариваемых постановлений. Свои требования заявитель мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства ( о взыскании с него в пользу Сидорова И.В. денежных средств на сумму <данные изъяты>.) судебным приставом-исполнителем 03.09.2009 года был наложен арест на вышеуказанный гараж; 04.07.2011 года судебным приставом Козичем Н.А. вынесено постановление о принятии отчета специалиста-оценщика ООО ТПК <данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость его гаража определена в 258 474,58 руб. Считает отчет специалиста-оценщика и данное постановление незаконными, поскольку стоимость арестованного гаража сильно занижена, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данными требованиями (гражданское дело № 2-7423/11 ).

В судебном заседании Медведев Л.В. дополнил вышеназванные требования и просил: 1) отменить постановление судебного пристава-исполнителя Козича Н.А. от 04.07.2011 года о принятии отчета специалиста-оценщика за от 21.06.2011 года; 2) отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фертовой М.В. от 18.08.2011 года о передаче имущества ( гаража) на реализацию; 3) признать отчет специалиста-оценщика от 21.06.2011 года ООО ТПК <данные изъяты>» недействительной.

Судебный пристав-исполнитель Фертова М.В., представитель взыскателя Сидорова И.В. – Зубченков А.В. ( по доверенности от 21.05.2011 года) возражали против требований данной жалобы, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Представитель ООО ТПК «Старатель» (привлеченный по определению суда от 15.09.2011 года) в суд не явился; о рассмотрении данных требований был извещен своевременно и должным образом; его неявка в силу ч.2 ст. 441 ГПК РФ, не препятствует разрешению данных требований по существу.

Суд, выслушав доводы участвовавших в деле лиц, эксперта ФИО9, исследовав материалы дела, обозревая материалы исполнительного производства № 15173/11, материалы гражданского дела № 2-857/11 ( по заявлению Медведева Л.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО7), считает жалобу Медведева Л.В. неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ст. 80 вышеназванного ФЗ РФ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом или изъятия имущества. При этом, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленной ст. 80 вышеназванного ФЗ ( ч.1 ст. 84 ).

Исходя из толкования ч.4 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель : 1) в акте ( описи имущества) указывает примерную стоимость вещи и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценки вещи или имущественного права не позднее 3-х дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, что 23.01.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска ФИО8 на основании исполнительного листа , было возбуждено исполнительное производство (впоследствии № ) о взыскании с Медведева Л.В. в пользу Сидорова И.В. денежных средств на сумму <данные изъяты>. В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные учреждения и регистрационные органы об установлении имущественного положения должника. По сведениям Управления Росреестра, было установлено, что Медведев Л.В. является собственником нежилого помещения - гаражного бокса , расположенного по <адрес> в г.Красноярске.

03.09.2009 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска ФИО7 были произведены принудительные исполнительные действия - произведена опись и наложен арест на имущество Медведева Л.В. - гараж (бокс) по адресу: <адрес> - (стоимостью <данные изъяты> руб.), о чем дополнительно свидетельствует предоставленный акт описи и ареста.

Из предоставленного ООО ТПК «<данные изъяты>» отчета от 21.06.2011 года следует, что стоимость вышеуказанного объекта оценки (гаража) с НДС – 305 000 руб., без НДС - 258 474,58 руб.

04.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Козичем Н.А. было вынесено постановление о принятии вышеназванного отчета специалиста-оценщика о рыночной стоимости арестованного гаража, с определением рыночной стоимости имущества должника согласно произведенному отчету ( т.е. 258 474,58 руб.). Данное постановление было направлено должнику заказной корреспонденцией и получено им 23.08.2011 года( О чем свидетельствует конверт).

18.08.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска Фертовой М.В. было вынесено постановление о передаче вышеуказанного гаража на реализацию. Данное постановление также было получено должником почтой 25.08.2011 года ( о чем свидетельствует конверт).

С рассматриваемой жалобой Медведев Л.В. обратился в суд 29.08.2011 года, т.е. в установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок.

В настоящий период времени спорный гараж Медведева Л.В. на реализацию не передан.

На основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 21.08.2011 года ( вступившего в законную силу 10.03.2011 года), требования Медведева Л.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска ФИО7 о принятии отчета специалиста-оценщика от 20.10.2010 года, о признании недействительным отчета специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены без удовлетворения. Из указанного решения следует, что по оспариваемому отчету от 27.09.2010 года стоимость гаража была определена в 723 330 руб., без НДС – 612 992 руб. Однако,17.02.2011 года постановление об оценке имущества должника специалистом-оценщиком от 22.06.2010 года было отменено, в связи с отзывом вышеуказанного отчета для исправления оценщиком технической ошибки.

Из возражений Медведева Л.В. следует, что оспариваемая оценка гаража в сумме 258 474,58 руб. является очень заниженной, о чем дополнительно свидетельствует и предоставленный им отчет Н от 15.07.2010 года, где стоимость его гаража была определена специалистами ООО «<данные изъяты> в размере 863 138 руб., без НДС – 731 473 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО ТПК «<данные изъяты>» - ФИО9 суду пояснил, что на определение стоимости данного гаража, прежде всего, повлиял сложившийся порядок цен в июне 2011 года на аналогичные гаражи по <адрес> в г. Красноярске, а также сокращенные сроки реализации арестованного имущества ( 2 месяца).

Исходя из требований ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что в оспариваемых действиях судебных приставов-исполнителей Козича Н.А. и Фертовой М.В. судом не установлено нарушений требований ст.ст. 68,80,85 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку аресту подвергнуто допустимое для ареста имущество должника; арест был произведен в рамках возбужденного исполнительного производства № 15173/11 ; ориентировочная стоимость вышеназванного имущества была определена судебным приставом-исполнителем Лантушко Е.А. на день составления акта описи и ареста (т.е. на 03.09.2009 года); данный акт описи и ареста должником в установленном порядке не оспаривались; судебным приставом Козичем Н.А., в целях определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен специалист-оценщик – ООО ТПК «<данные изъяты>» (аккредитованная организация по государственному контракту от 01.03.2011 года) и привлечен к производству оценки арестованного имущества, в связи с чем, оценщик является сторонней организацией и не заинтересован в результатах оценки; оценка арестованного недвижимого имущества произведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», каких-либо доводов обратного должником не представлено; его возражения относительно значительного занижения стоимости гаража не подтверждены сведениями о рыночной стоимости аналогичного гаража на июнь 2011 года ( т.е. момент составления оспариваемого отчета), принимая во внимание тот факт, что Медведевым Л.В. самостоятельно каких-либо мер для погашения задолженности длительный период времени не предпринимается, решение суда от 10.09.2009 года до настоящего времени не исполнено, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Медведева Л.В. и полагает необходимым в удовлетворении данного заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Медведева Леонарда Владимировича об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Красноярска Козича Н.А. о принятии отчета специалиста-оценщика от 04.07.2011 года, Фертовой М.В. о передаче на реализацию имущества от 18.08.2011 года и о признании недействительным отчета специалиста-оценщика от 21.06.2011года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения ( т.е. с 15.11.2011 года).

Председательствующий: А.Л. Елисеева