Дело № 2-7175/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латынцевой Юлии Владимировны, Рудченко Елены Владимировны к Администрации г. Красноярска, ДМИиЗО Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Латынцева Ю.В., Рудченко Е.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярск, ДМИиЗО Администрации г.Красноярска о признании за ними права собственности в порядке наследования – по ? доли за каждым на гараж (бокс) №6 с кирпичным погребом, расположенный по адресу: г. Красноярск, <адрес>, оставшийся после смерти их отца – ФИО3 (умершего ДД.ММ.ГГГГ). Свои требования истцы мотивировали тем, что решением исполкома Советского райсовета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за их отцом – ФИО3 был закреплен земельный участок под строительство гаража в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Красноярским исполкомом народных депутатов в лице начальника городского БТИ был заключен договор № по содержанию и улучшению земельного участка для пользования под выстроенный гараж №. Поскольку строительство гаража велось на денежные средства их отца, что подтверждено актом сдачи и приема гаража в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказом №116 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой, а также товарными чеками; в настоящее время они являются единственными наследниками первой очереди, фактически приняли наследственное имущество в виде гаража, пользуются им по назначению; так как на спорное имущество отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы; оформить в установленном законом порядке наследственное имущество они не могут, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании Латынцева Ю.В., представитель Рудченко Е.В. – Латынцева Ю.В. (по доверенности от 01.07.2011 года) исковые требования поддержала в полном объеме; Рудченко Е.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом; по заявлению от 05.10.2011 года просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель Администрации г.Красноярска, представитель ДМИиЗО Администрации г.Красноярска в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом; представитель Администрации г.Красноярска по ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы истцов, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Латынцевой Ю.В., Рудченко Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.
Согласно ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку, при условии, что земельный участок под постройкой находится в его собственности, пожизненной наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. При этом, сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью граждан ( п.3 ст. 222 ГК РФ, в ред. ФЗ от 30.06.06 № 96-ФЗ).
При наличии вышеназванных условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.
Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( ч.2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским исполкомом народных депутатов в лице начальника городского БТИ и ФИО3 был заключен договор № по содержанию и улучшению земельного участка, согласно которому ФИО3 был предоставлен временный земельный участок для пользования его под выстроенный гараж <адрес> В качестве основания для заключения данного договора указано решение исполкома Советского района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Строительство гаража осуществлялось РСУ № за счет денежных средств ФИО3, что подтверждено наряд-заказом №116 от ДД.ММ.ГГГГ; товарными чеками на приобретение стройматериалов. По акту сдачи и приема объекта от ДД.ММ.ГГГГ, гараж передан ФИО3 в эксплуатацию.
Согласно справке БТИ от 4.11.1992 года, за ФИО3 числится гараж <адрес> на основании решения исполкома Советского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).
По сведениям нотариуса ФИО7, после смерти ФИО3 ( умершего ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии наследства обратились его дочери: Рудченко Е.В. и Латынцева Ю.В.; нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в квартире №, расположенной по <адрес> в г. Красноярске; а также на денежные вклады и компенсационные выплаты наследодателя.
Из сообщений Управления Росреестра от 31.08.2011 года, справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.10.2011 года, спорный гараж на праве собственности или ином вещном праве за кем-либо в настоящий период времени не зарегистрирован.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.11.2010 года правоустанавливающие документы Латынцевой Ю.В. на одноэтажный кирпичный гаражный бокс № с кирпичным погребом, расположенный в комплексе гаражей <адрес>, обозначенный в техническом паспорте литерой Г, не оформлен. Предварительным адресом следует считать: г.Красноярск, <адрес>
По заключению Управления архитектуры Администрации г. Красноярска от 10.05.2011 года за № 7182, сохранение гаража по адресу: ул. <адрес> возможно при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдением экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.
Из предоставленных истцами заключений : ООО «<данные изъяты>» от 28.04.2011 года, ОАО <данные изъяты>» от14.06.2011 года, гаражный бокс №, расположенный по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам (СНиП); каких-либо нарушений правил пожарной безопасности, в данном гараже не выявлено; все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции в работоспособном состоянии; возможна дальнейшая эксплуатация гаража по назначению.
Согласно заключению СЭС от 27.05.2011 года, размещение гаражного бокса № на 1 машиноместо для легкового автотранспорта в составе гаражного комплекса от 101 до 300 машиномест по <адрес> в Советском району г. Красноярска не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 тебд.7.1.1» Фактическое расстояние до участка, оцениваемого гаражного бокса № 6 до детской площадки и отдыха населения жилого дома составляет 45 м, при нормативе не менее 50 м, что не обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; до жилых домой № 22 «А», 24 «А» по ул. П.Железняка составляет 18-28,5 м, при нормативном разрыве не менее 15 м, что обеспечивает соблюдение вышеназванных требований.
Таким образом, учитывая длительность существования спорного гаража ( с 1976 года), а также незначительность нарушений СЭС ( недостаточность 5 м до детской площадки для игр и отдыха), суд полагает, что данные нарушения не могут являться правовым основанием для отказа в удовлетворении иска Латынцевой Ю.В. и Рудченко Е.В.
В судебном заседании Латынцева Ю.В. пояснила, что с момента смерти отца и по настоящее время она с сестрой пользуется гаражом по его прямому назначению; фактически в установленный срок приняли наследство, так как использовали его по назначению, несли расходы по его содержанию; однако, не оформили в установленном порядке право собственности на данный гараж по причине отсутствия регистрации права собственности за наследодателем ФИО3, в связи с чем, они настаивают на удовлетворении данного иска.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов конкретных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (что следует из вышеназванных заключений); принимая во внимание, что, по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество может быть признано за лицом, которому земельный участок предоставлен по договору аренды, если это имущество создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; учитывая, что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного; учитывая, что наследодатель построил спорный гараж на предоставленном ему в установленном законом порядке земельном участке, имеется акт приемки законченного строительства от 20.05.2971 года; однако, в установленном законом порядке при жизни ФИО3 не зарегистрировал право собственности на спорный гараж; истцы, являясь единственными наследниками первой очереди, приняли наследство ФИО3 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) нотариально, при этом после смерти отца использовали гараж по назначению, приняли меры по его сохранности и содержанию ; учитывая тот факт, что в настоящее время отсутствуют какие-либо притязания на спорное нежилое помещение со стороны ответчиков, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемых исковых требований в полном объеме, признав за Латынцевой Ю.В., Рудченко Е.В. право долевой собственности по ? доли за каждым на спорный объект недвижимого имущества по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Латынцевой Юлией Владимировной ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право собственности на ? доли в гаражном боксе № (общей площадью 16,9 кв.м) с кирпичным погребом, расположенном в г. Красноярске по <адрес>
Признать за Рудченко Еленой Владимировной ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право собственности на ? доли в гаражном боксе №общей площадью 16,9 кв.м) с кирпичным погребом, расположенном в г. Красноярске по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 21.11.2011 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева