Дело №2-6724/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиевой Зульфии Явуллаевны к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Ганиева З.Я. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ (в лице Главного управления федерального казначейства по Красноярскому краю) о взыскании за счет средств казны РФ компенсации морального вреда на сумму 300 000 руб., мотивируя свои требования тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 188 УК РФ ( контрабанда); впоследствии, уголовное дело было прекращено по ч.2 ст. 254 УПК РФ ( в связи с отказом гос.обвинителя от государственного обвинения). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Красноярского края было вынесено постановление о взыскании с Министерства финансов РФ материального ущерба на сумму <данные изъяты>., одновременно было признано ее право на реабилитацию по ст. 133 УПК РФ. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за действий органов предварительного следствия и суда она испытывала нравственные страдания по причине не ясности в ее судьбе, не могла жить полноценной нормальной жизнью, была ограничена в передвижении (подписка о невыезде), ранее к уголовной ответственности никогда не привлекалась, имела только положительные характеристики, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца – Филатов И.В. ( по доверенности от 24.08.2011 года) вышеназванные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – Пучкова Е.В. ( по доверенности от 07.02.2011 года) возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения нравственных и физических страданий; просила суд о снижении размера денежной компенсации морального вреда в разумных пределах.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Ганиевой З.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.
Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.
Из толкования положений ст.ст. 1064,1069,1071,1099-1101 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, от имени которой выступают министерства и ведомства.
В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что на основании постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а отношении Ганиевой З.Я. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренным <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганиевой З.Я. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (постановление следователя РУ ФСБ России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истица была привлечена по вышеуказанному делу в качестве обвиняемой.
По приговору <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Ганиева З.Я. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена была прежней – подписка о невыезде. На основании кассационного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор в части определения наказания вступил в законную силу.
В соответствии с постановлением президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганиевой З.Я. были отменены, уголовное дело было передано в тот же суд для производства нового судебного разбирательства. Причиной отмены судебных постановлений явилось неправильного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края, уголовное дело в отношении Ганиевой З.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ, производством прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; мера пресечения Ганиевой З.Я. – подписка о невыезде и надлежащем поведении была отменена. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ганиевой З.Я. был взыскан материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп. Из указанных постановлений следует, что истица на основании ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Представитель истца указывал на то, что истица длительное время незаконно подвергалась уголовному преследованию, была лишена возможности свободно передвигаться и выезжать за пределы г. Красноярска; уголовное преследование подорвало ее социальный статус и репутацию добропорядочного человека и гражданина.
Представитель Министерства финансов РФ ссылался на применение принципа разумности и соразмерности, просил суд о снижении размера денежной компенсации морального вреда.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что судом установлено незаконное привлечение Ганиевой З.Я. к уголовной ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении истицы было прекращено по реабилитирующим основанием, она имеет в настоящее время право на реабилитацию, в том числе на взыскание денежной компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности; принимая во внимание длительность незаконного уголовного преследования и ограничение Ганиевой З.Я права на выезд (подписка о невыезде около 4,4 лет ); ее нравственные страдания, связанные с правовой неопределенностью при длительном рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской федерации денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечение к уголовной ответственности в размере 80 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ганиевой Зальфии Яруллаевны денежную компенсацию морального вреда на сумму 80 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения ( т.е. с 21.11.2011 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева