Дело №2-8725/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурчян Анжелы Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бурчян Илоны Станиславовны, Бурчяна Георгия Станиславовича, Бурчяна Жана Станиславовича, к Алоян Алине Георгиевне о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Бурчян А.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бурчян И.С., Бурчяна Г.С., Бурчяна Ж.С., обратилась в суд с иском к Алоян А.Г. о взыскании суммы. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Алоян А.Г. (продавец) и ее мужем БСЖ (покупатель) заключены договоры купли-продажи <адрес>, по цене 642000руб; <адрес> по цене 330000руб; <адрес>, по цене 330000руб. Указанный в договорах суммы были уплачены продавцу. ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю для регистрации договоров купли-продажи спорных квартир от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права и права собственности к БСЖ Регистрация договоров и перехода права не были произведены. ДД.ММ.ГГГГ Бурчян С.Ж. уме<адрес> и несовершеннолетние Бурчян А.М., Бурчян И.С., Бурчян Г.С., Бурчян Ж.С. являются наследниками БСЖ кроме того, имеется еще один наследник. ? доля пережившей супруги в уплаченных по договорам деньгах составляет 651000руб, доля каждого из пяти наследников составляет по 1/10 каждому. Таким образом, просит взыскать с ответчицы в пользу Бурчян А.М. 781200руб, в пользу несовершеннолетних детей наследодателя по 130200руб каждому.
В судебном заседании представитель истицы Симоненко С.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица иск не признала.
Третьи лица Бурчян С., Киргизов М.Т., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Киргизов М.Т. просил рассматривать дело в его отсутствие, Бурчян С. О причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.34, 39 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Согласно ст.ст.1141, 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со с.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что Бурчян А.М. являлась женой БСЖ, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10, 11). Бурчян Г.С. ДД.ММ.ГГГГг.р., Бурчян И.С. ДД.ММ.ГГГГг.р., Бурчян Ж.С. ДД.ММ.ГГГГг.р. дети Бурчян А.М. и БСЖ (т.1 л.д.12, 13, 14).
В производстве Советского районного суда г.Красноярска находилось гражданское дело по иску Бурчян А.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бурчян И.С., Бурчяна Г.С., Бурчяна Ж.С., к Алоян А.Г. о признании стороной покупателя в договорах купли-продажи, регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Бурчян А.М. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алоян А.Г. (продавец) в лице представителя Киргизова М.Т. и БСЖ подписали договоры купли-продажи: квартиры <адрес>; квартиры <адрес>; квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Красноярскому краю отказано в регистрации указанных сделок с квартирами <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер БСЖ С заявлением о принятии наследства БСЖ к нотариусу обратились мать наследодателя БАМ, жена наследодателя Бурчян А.М., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей наследодателя Бурчян А.С., Бурчяна Ж.С., Бурчяна Г.С.. ДД.ММ.ГГГГ умерла БАМ, с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя Бурчян Серж и Алоян Алина Георгиевна. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что требование Бурчян А.М. о признании ее и несовершеннолетних детей наследодателя стороной в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе и в удовлетворении указанного требования надлежит отказать. Кроме того, установлено, что к моменту смерти Бурчяна С.Ж. сделки не были заключены, поскольку не прошли государственной регистрации. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-211).
Представитель истицы суду пояснил, что ответчица не имеет оснований для удержания денег, полученных от покупателя по незаключенным сделкам. Половина переданных ответчице денег принадлежит истице Бурчян А.М., как супруге покупателя БСЖ оставшиеся деньги водят в состав наследства БСЖ Денежные средства по договорам купли-продажи ответчице передавались до подписания договоров, о чем имеется указание в договоре. Квартиры были фактически Бурчяну С.Ж. переданы, он сдавал их в аренду. Доверенность Киргизову М.Т. на продажу квартир ответчица выдана за год до подписания договоров, в том случае, если бы деньги не были переданы, то ответчица могла бы до подписания договора указанную доверенность отменить, однако, этого не сделала, что так же указывает на то, что деньги ответчицей по договорам были получены. Указанная доверенность была отменена только после смерти БСЖ Ответчица отказывается возвратить полученные деньги в связи с тем, что у нее плохие отношения с истицей.
Ответчица суду пояснила, что Бурчян С.Ж. – ее родной брат. В ДД.ММ.ГГГГ брат находился в крайне тяжелом материальном положении, поскольку пробрел фермерское хозяйство, для чего брал кредиты в банках, продал более 20 принадлежавших ему квартир. Для того, что бы брат не допустил продажи оставшегося недвижимого имущества, она решила помочь брату, передать ему три квартиры, что бы брат смог их продать. Но оформить передачу квартир было решено путем заключения договоров купли-продажи, поскольку безвозмездно дарить квартиры она не хотела, намеревалась получить от брата после того, как он продаст квартиры, часть вырученных денежных средств. До подписания ее представителем Киргизовым М.Т. договоров ДД.ММ.ГГГГ она денег об брата не получала, так же деньги не были переданы и ее представителю. Указание в договорах на то, что расчет произведен, означает, что стороны рассчитали стоимость продаваемой квартиры. Договор не является актом приема-передачи денег, расписок о передаче денег, не имеется.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Киргизов М.В. суду пояснял, что БСЖ и Алоян А.Г. его знакомые, Алоян А.Г. выдала ему доверенность для того, что бы он от ее имени заключил с БСЖ договоры купли-продажи квартир. Он договор подписал, денег ему БСЖ не выдавал, при этом БСЖ его говорил, что финансовые вопросы решены. Алоян А.Г. к нему каких-либо претензий относительно денег не предъявляла.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением суда от 30.03.2011г установлено, что договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные Алоян А.Г. и Бурчян С.Ж. в отношении квартиры <адрес>, квартиры <адрес> и квартиры <адрес>, не были заключены. В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчицей сумм, полученных от покупателя Бурчяна С.Ж. по незаключенным сделкам.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Поскольку при подписании договоров ДД.ММ.ГГГГ Киргизов М.Т. действовал от имени Алоян А.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15), то стороной по указанным договорам является Алоян А.Г..
Таким образом, Алоян А.Г. обязана возвратить неосновательно приобретенные по незаключенным сделкам денежные средства.
Из договоров купли-продажи следует, что ответчица получила от БСЖ: по договору в отношении квартиры <адрес> – 330000руб (т.1 л.д.45-46); по договору в отношении квартиры <адрес> – 642000руб (т.1 л.д.100-101); по договору в отношении квартиры <адрес> – 330000руб (т.1 л.д.171-172), о чем имеются указания в п.3 указанных договоров. В указанном пункте договоров указано: «Продавец» продал, а «Покупатель» купил указанную квартиру за 330000 (триста тридцать тысяч) рублей. По соглашению сторон расчет произведен до подписания настоящего договора» ( договоры в отношении квартир <адрес>); «Продавец» продал, а «Покупатель» купил указанную квартиру за 642000 (шестьсот сорок две тысячи) рублей. По соглашению сторон расчет произведен до подписания настоящего договора» ( договор в отношении квартиры <адрес>).
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования указанных положений договоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет за продаваемые квартиры произведен до подписания договоров. Кроме того, указанные договоры содержат п.4, которым установлено, что в случае расторжения договора или признания договор недействительным покупатель имеет право взыскать с продавца указанную в договоре сумму.
Довод ответчицы о том, что выражение «расчет произведен до подписания договора» означает расчет цены продаваемых квартир, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям. При выяснении буквального значения слов и выражений, содержащихся в тексте договора, они должны пониматься в их обычно употребляемом смысле, если из текста договора не следует иного намерения сторон, при этом в п.3 договоров прямо указано на то, что квартира куплена (продана) за указанную в договоре цену и расчет произведен. Указаний в договоре на то, что стороны рассчитывают стоимость квартиры, не содержится, цена договора определена сторонами.
Отсутствие расписок о получении Алоян А.Г. денег не свидетельствует о том, что денежные средства ею не были получены, поскольку выдача расписки в данном случае не является обязательной, порядок взаиморасчетов между сторонами согласован в пункте 3 договора, согласно которому расчет произведен до подписания договоров.
Таким образом, по делу нашел свое подтверждение факт того, что денежные средства по трем договорам ДД.ММ.ГГГГ ответчицей от покупателя БСЖ были получены, всего было получено по незаключенным сделкам 1032000руб (330000руб + 330000руб + 642000руб). Доказательств обратного в суд ответчицей не представлено, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст.ст.256, 1150 ГК РФ, ст.ст.34, 39 СК РФ, истице Бурчян А.М. принадлежит в силу закона ? доля переданных ответчице денежных средств, т.е. 651000руб (1032000руб / 2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу Бурчян А.М.. Таким образом, в состав наследства БСЖ входит 651000руб (1032000руб - 651000руб). Учитывая, что у Бурчяна С.Ж. имелось пять наследников ( жена, трое детей, мать), что доли наследников признаются равными, то на каждого из наследников приходится по 130200рублей (651000руб /5). Таким образом, в пользу каждого из троих детей наследодателя подлежит взысканию по 130200рублей, в пользу Бурчян А.М. - 781200рублей (651000руб + 130200руб).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Бурчян А.М. подлежит взысканию государственная пошлина 11012руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11412рублей ( 3804руб ( по требованию о взыскании суммы в пользу каждого из детей наследодателя) х 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бурчян А.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бурчян И.С., Бурчяна Г.С., Бурчяна Ж.С., удовлетворить.
Взыскать с Алоян Алины Георгиевны в пользу Бурчян Анжелы Михайловны 781200рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11012рублей, всего взыскать 792212рублей.
Взыскать с Алоян Алины Георгиевны в пользу Бурчян Илоны Станиславовны 130200рублей.
Взыскать с Алоян Алины Георгиевны в пользу Бурчяна Георгия Станиславовича 130200рублей.
Взыскать с Алоян Алины Георгиевны в пользу Бурчяна Жана Станиславовича 130200рублей.
Взыскать с Алоян Алины Георгиевны государственную пошлину в доход государства 11412рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова