О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7109/11 ( по иску Мифанюка Сергея Богдановича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения),
У С Т А Н О В И Л :
Мифанюк С.Б. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК « О взыскании страхового возмещения на сумму 120 000 руб., расходов по составлению оценки – 3 000 руб., судебных расходов на общую сумму:24 884 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов на автодороге М 54 «Енисей» произошло ДТП с участием третьих лиц : Мифанюка Е.Б., управляющего автомобилем SUBARU LEGACY B4, №, принадлежащего ему ( истцу) на праве собственности и Брагина А.Ю., управляющего автомобилем ВАЗ 21150, №. Поскольку в результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца,, гражданская ответственность второго участника ДТП – Брагина А.Ю. была застрахована у ответчика, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском ( гражданское дело № 2-7109/11).
В судебное заседание Мифанюк С.Б. дважды ( т.е. 19.09.2011 года и 23.11.2011 года) не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом; об уважительности неявки в суд суду не сообщил. Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не ходатайствовал об отложении данного дела, в связи с невозможностью явки в суд уполномоченного представителя Чернова Е.И. ( по доверенности от 02.12.2010 года).
Представитель СОАО «ВСК» -Гостев К.С., третьи лица – Брагин А.Ю., Мифанюк Е.Б. возражений против оставления данного дела без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца не высказали.. Третье лицо – представитель СК «МСК» в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает необходимым оставить данное гражданское дело № 2- 7109/11 без рассмотрения, в связи с повторной неявкой Истца.
В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что Мифанюк С.Б. в судебное заседание по вторичному вызову не явился (назначенное на 19.09.2011 и 23.11.2011 года), о рассмотрении данного дела был извещен в установленном законом порядке; доказательств уважительности причин неявки истцом суду не предоставлено, Истец не выразил своего желания и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, в связи с чем, суд полагает необходимым гражданское дело № 2-7109/11 оставить без рассмотрения, в связи с неявкой Мифанюка С.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2- 7109/11 по иску по иску Мифанюка Сергея Богдановича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Мифанюку Сергею Богдановичу о том, что при наличии уважительности неявки в суд (документально подтвержденной), он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева