Дело № 2-6579/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2011 года Советский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» к Батовской Анне Александровне, Батовской Наталье Николаевне, Батовскому Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» обратилось в суд с иском к Батовской А.А., Батовской Н.Н., Батовскому А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчица Батовская Н.Н. на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в квартире также зарегистрированы ее дочь Батовская А.А., супруг Батовский А.Д. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 68 936, 49 рублей, возврат государственной пошлины 2 268, 10 рублей, всего 71 204, 59 рублей.
В судебном заседании ответчица Батовская А.А. иск не признала.
Представитель истца МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга», ответчики Батовская Н.Н., Батовский А.Д. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца, ответчица Батовская Н.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Частью 1 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Батовской Н.Н. на основании ордера № 392 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» и Батовской Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, согласно условий которого Батовской Н.Н. и членам ее семьи предоставлено для проживание жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> Также в договоре имеется отметка о том, что вместе с нанимателем в квартиру вселяются следующие члены семьи дочь Батовская А.А., внук Г.К.А.
Согласно выписки из домовой книги /л.д. 10/, карточек регистрации по адресу: <адрес> на регистрационном учете состояли наниматель Батовская Н.Н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ее сын Б.П.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь Батовская /Зорина / Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь Батовская А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын П.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний внук Г.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Супруг нанимателя - Батовский А.Д. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, отметки о снятии его с регистрационного учета в соответствующей графе карточки регистрации /л.д. 9/ отсутствуют.
В соответствии с представленными сведениями МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 936, 49 рублей.
Ответчица Батовская А.А. суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований. Проживала совместно с матерью Батовской Н.Н. в жилом помещении, расположенном в <адрес> до 2003 года. С 2003 года проживала в <адрес> с супругом. В дальнейшем в период обучения она жила по адресу: <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела временную регистрацию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована постоянно, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Просит суд также учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ не состоит на регистрационном учете в квартире в <адрес> При этом, не оспаривает, что с заявлением МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» о перерасчете жилищно-коммунальных услуг за период не проживания в квартире не обращалась. Считает, что поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у нее отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку она не является стороной по договору социального найма жилого помещения. Рукописная запись о том, что она, как член нанимателя проживает в квартире, не является условием договора, поскольку не согласована с нанимателем, договор с ней не был перезаключен. Также полагает, что с 2003 года она перестала являться членом семьи нанимателя Батовской Н.Н., так как совместно с ней проживает, совместное хозяйство не ведет.
В направленном в адрес суда заявлении ответчица Батовская Н.Н. указала, что она являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Состояла на регистрационном учете по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Согласна с взысканием с нее задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с до ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии с действующим жилищным законодательством граждане и организации обязаны своевременно - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> было предоставлено Батовской Н.Н. на основании ордера № 392 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» и Батовской Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, согласно условий которого Батовской Н.Н. и членам ее семьи предоставлено для проживание жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Довод стороны ответчицы Батовской А.А. о том, что у нее отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку она не является стороной по договору социального найма, является несостоятельным, так как по смыслу действующего законодательства на члена семьи нанимателя возлагается обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в независимости от заключения с ним договора. При этом, согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Во исполнение данного требования в договоре имеется отметка о том, что вместе с нанимателем в квартиру вселяются следующие члены семьи- дочь Батовская А.А. У суда отсутствуют основания относиться к данной записи критически, поскольку факт проживания указанных лиц дополнительно подтверждается выпиской из домовой книги /л.д. 10/, а также карточками регистрации по указанному адресу.
Согласно данных документов по адресу: <адрес> <адрес> на регистрационном учете состояли наниматель Батовская Н.Н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ее сын Б.П.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь Батовская /Зорина / Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь Батовская А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын П.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний внук Г.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Супруг нанимателя - Батовский А.Д. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, отметки о снятии его с регистрационного учета в соответствующей графе карточки регистрации /л.д. 9/ отсутствуют.
Довод Батовской А.А. о том, что она с 2003 года перестала являться членом семьи нанимателя Батовской Н.Н., судом не может быть принят во внимание, так как Батовская А.А. является дочерью нанимателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по указному адресу.
Доводы стороны ответчицы Батовской А.А. о том, что с 2003 года она не проживает в жилом помещении, а также тот факт, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела временную регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована постоянно, также достаточным основанием к освобождению от ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является. В соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307 при временном отсутствии потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Как поясняла ответчица в судебном заседании, она не обращалась с заявлением МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» о перерасчете жилищно-коммунальных услуг за период не проживания в квартире.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в течение длительного периода времени не вносят плату за жилье и коммунальные услуги. В соответствии с представленными сведениями МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 936, 49 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения данной задолженности ответчики суду не представили.
Таким образом, ответчики, как наниматели жилого помещения по договору социального найма надлежащим образом свои обязанности по своевременному внесению платы за жилье и коммунальные услуги не исполняют.
В судебном заседании ответчицей Батовской А.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, поскольку МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» обратилось в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данным требованиям до ДД.ММ.ГГГГ / то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ истек.
При этом, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» с ходатайством о восстановлении срока исковой давности не обращалось, на какие-либо обстоятельства и уважительные причины пропуска срока исковой давности не ссылалось.
При таких обстоятельствах, поскольку требования о взыскании с Батовской А.А. жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены по истечению срока исковой давности, о чем было заявлено ответчицей Батовской А.А., суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований к Батовской А.А. отказать.
При этом, суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в связи с чем, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). В связи с чем, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию только с Батовской А.А., остальные солидарные ответчики несут ответственность на общих основаниях.
Таким образом, за период с февраля 2007 года по июль 2008 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21 585, 94 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с Батовского А.Д., Батовской Н.Н. За период с августа 2008 года по ноябрь 208 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20 374, 84 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с Батовского А.Д., Батовской А.А.. Батовской Н.Н. За период с декабря 2008 года по март 2009 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27 104, 12 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с Батовского А.Д., Батовской А.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 847, 58 рублей в солидарном порядке с Батовского А.Д., Батовской Н.Н., в сумме 811,25 рублей в солидарном порядке с Батовского А.Д., Батовской А.А.. Батовской Н.Н., в сумме 1013,12 рублей в солидарном порядке с Батовского А.Д., Батовской А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» в солидарном порядке с Батовского Александра Дмитриевича, Батовской Натальи Николаевны задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в сумме 21 585, 94 рублей, возврат государственной пошлины 847, 58 рублей, всего 22 433, 52 рублей.
Взыскать в пользу МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» в солидарном порядке с Батовского Александра Дмитриевича, Батовской Натальи Николаевны, Батовской Анны Александровны задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в сумме 20 374, 84 рублей, возврат государственной пошлины 811,25 рублей, всего 21 186, 09 рублей.
Взыскать в пользу МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство сельского поселения Хатанга» в солидарном порядке с Батовского Александра Дмитриевича, Батовской Анны Александровны задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в сумме 27 104, 12 рублей, возврат государственной пошлины 1 013,12 рублей, всего 28 117,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий Т.С.Тарараева.