Дело № 2-6879/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2011г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлова Д.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Павлов Д.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании 76573 руб. 08коп. ущерба, 16000руб. расходов представителя, 2497 руб. 18 коп. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. по вине Куликова Ф.В., управлявшего автомобилем ТС 1, в районе <адрес> произошло ДТП, в котором его автомобилю ТС 2, причинены механические повреждения, ему ущерб в размере 85469руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ТС 1 была застрахована ЗАО «МАКС». Страховщиком виновника ДТП страховое возмещение выплачено в размере меньшем, чем причиненный ущерб.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно.
Представитель ответчика Иванов Д.А. (доверенность от 03.11.2011г.) полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из судебных повесток на имя Павлова Д.Н. следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 14.09.2011 г., 02.11.2011 г. истец извещался повестками по указанному в исковом заявлении адресу.
Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить рассмотрение дела, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2497руб. 18 коп. чеком-ордером от <данные изъяты>
В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции
Так как иск подлежит оставлению без рассмотрения, истцу надлежит возвратить уплаченную им при подаче иска госпошлину полностью.
Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Павлова Д.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Возвратить Павлову Д.Н. госпошлину чеком-ордером от <данные изъяты>. в размере 2497руб. 18 коп.
Разъяснить Павлову Д.Н., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.
Председательствующий О.П. Максимчук