РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой О.А. , Федоровой Е.О. к Федоровой А.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Барабанова О.А., Федорова Е.А. обратились в суд с иском к Федоровой А.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, ком. 5 по <адрес> «А», снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истцы проживают в спорном жилом помещении на основании ордера, в который так же включена ответчица. В сентябре 2009 г., в связи с созданием семьи, ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, с указанного времени в нем не проживает, постоянно проживает в <адрес>. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчица не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимала мер к вселению в квартиру.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела, заказное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении рассмотрения дела, невозможности явки в судебное заседание, не представила.
Представители ООО УК «Красжилсервис», УФМС по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
Судом установлено, подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета ООО УК «Красжилсервис», в квартире по <адрес>А, <адрес>, ком. 5 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3, ФИО5, ФИО2
Указанное помещение предоставлено ФИО3 на основании Ордера № 333 от ДД.ММ.ГГГГ, в ордер так же включены ФИО5, ФИО2
По сведениям, представленным УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
В соответствии с представленными истцами оригиналами квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, указанные услуги оплачиваются истцами.
Как следует из копии паспорта, направленного в материалы дела ответчицей, ФИО2 выдан паспорт УФМС РФ по <адрес>.
ФИО3, ФИО5 ранее в судебном заседании суду пояснили, что проживают в спорном жилом помещении на основании ордера, в который так же включена ответчица. В сентябре 2009 г., в связи с созданием семьи, ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, с указанного времени в нем не проживает, постоянно проживает в <адрес>. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчица не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимала мер к вселению в квартиру.
В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду показали, что ответчица в 2009 г., в связи с созданием семьи, ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, с указанного времени в нем не проживает, постоянно проживает в <адрес>. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчица не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимала мер к вселению в квартиру.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, в нем не проживает, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, добровольно отказалась от своих прав на спорную квартиру, поэтому подлежат удовлетворению требования истцов о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>, ком. 5, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
При этом, судом не принимаются возражения ответчика о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения в связи с медицинскими противопоказаниями для проживания в <адрес>, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов в материалы дела не представлено. Так, в представленной ФИО2 выписке из медицинской карты, ответчице не рекомендовано переохлаждение, противопоказаний в виде проживания в спорном жилом помещении не содержится. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное ответчиком основание не свидетельствует о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения.
Кроме того, суд критически оценивает доводы ответчицы о сохранении права пользования спорной квартирой в связи с отсутствие регистрации по месту жительства в <адрес>, поскольку в соответствии с ответом на судебный запрос УФМС России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьями 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по возврату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истцов судебные расходы по возврату госпошлины в размере 200 руб., поскольку данные расходы понесены истцами в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барабановой О.А. , Федоровой Е.О. к Федоровой А.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Федорову А.О. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия УФМС по Советскому району г. Красноярска Федоровой А.О. с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>
Взыскать с Федоровой А.О. в пользу Барабановой О.А. в счет возврата уплаченной государственной пошлины 100 руб.
Взыскать с Федоровой А.О. в пользу Федоровой О.А. в счет возврата уплаченной государственной пошлины 100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено 16.11.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Деев