О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Качалова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» о защите трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Качалов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛАДЬЯ плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работал в ООО «ЛАДЬЯ плюс» в должности механика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год дополнительно выполнял обязанности по руководству автосервиса. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик не начислял и не выплачивал истцу доплату за техническое руководство автосервисом, в связи чем, образовалась задолженность в размере 81 000 руб. Кроме того, в период работы, ответчик незаконно производил удержания из заработной платы истца в сумме 84 000 руб. Так же, истец настаивает на взыскании с ответчика сумм в счет компенсации за использованный но неоплаченный отпуск в размере 117 000 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб.
Данное гражданское дело дважды назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание дважды не явился; о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представлены; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие ранее заявлено не было.
Представитель ООО «ЛАДЬЯ плюс» в судебно заседание не явился, возражений не представил.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Качалова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» о защите трудовых прав, без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец в судебное заседание по вторичному вызову не явился (в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ), был извещен в установленном законом порядке о рассмотрении данного дела; доказательств уважительности причин неявки суду не предоставлено, истец не выразил своего желания и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, в связи с чем, суд полагает необходимым заявление по гражданскому делу № 2-3342/11 оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Качалова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДЬЯ плюс» о защите трудовых прав, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что при наличии уважительных причин неявки в суд, вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.
Председательствующий: А.В. Деев