Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюшева А.П. к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Плюхаевой И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Пантюшев А.П. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания», Плюхаевой И.А. о взыскании с СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 52 531 руб. 40 коп., взыскании с Плюхаевой И.А. суммы перешивающей лимит страхового возмещения в размере 109 174 руб., взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., расходов за оказание юридической помощи 20 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 484 руб. 11 ко<адрес> мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе перекрестка <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Стрим №, под управлением Пантюшева А.П. и автомобиля Тойота Марк 2 г/н Т 690 ТЕ, под управлением Плюхаевой И.А. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 229 174 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Плюхаевой И.А. была застрахована СОАО «Военно-страховая компания». Указанное ДТП, по утверждению истца произошло по вине Плюхаевой И.А. Поскольку СОАО «Военно-страховая компания» выплачено 67 468 руб. 60 коп., истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.
Представитель истицы – Кардаш Д.М. (по доверенности от 17.03.2011 года) поддержал заявленные исковые требования.
Представитель СОАО «Военно-страховая компания» - Гостев К.С. (по доверенности от 14.01.2011 г.) исковые требования о взыскании материального ущерба признал, просил снизить сумму судебных расходов.
Представитель Плюхаевой И.А. – Устюгов А.Ю. (по доверенности от 12.05.2011 г.) исковые требования о взыскании материального ущерба признал.
Третье лицо ОСАО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явилось, извещалось о рассмотрении дела заказным письмом.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 13.01.2011 года, в районе перекрестка <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Стрим №, под управлением Пантюшева А.П. и автомобиля Тойота Марк 2 г/н № под управлением Плюхаевой И.А.
На момент ДТП гражданская ответственность Плюхаевой И.А. была застрахована ОАО «ФИО4 компания страховой дом» (полис ОСАГО ВВВ № 0167166078).
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» ВВВ 9547327454.В соответствии с Постановлением 24 ММ № 742586 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении указанного ДТП, нарушив п. 10.1 ПДД.
Из отчета № 4283 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Центром независимой экспертизы» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Стрим № составляет с учетом износа 229 174 руб.
Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «АВТО-МОБИЛ» № 227 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Хонда Стрим № на момент ДТП и по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 271 087 руб.
В соответствии со схемой ДТП, столкновение автомобиля Хонда Стрим №, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Марк 2 г/н № под управлением ФИО3 произошло в районе перекрестка <адрес> следует из схемы автомобиль под управлением ФИО3 допустил столкновение своей передней (боковой и задней) частью с передней частью автомобиля Хонда Стрим г/н М 568, в следствии выезда на полосу встречного движения.
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе перекрестка <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Стрим №, под управлением Пантюшева А.П. и автомобиля Тойота Марк 2 г/н № под управлением Плюхаевой И.А. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 229 174 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Плюхаевой И.А. была застрахована СОАО «Военно-страховая компания». Указанное ДТП, по утверждению истца произошло по вине Плюхаевой И.А. Поскольку СОАО «Военно-страховая компания» выплачено 67 468 руб. 60 коп., настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ОАО ВСК в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения в счет компенсации материального ущерба признал. Расходы на представителя просил снизить.
Представитель Плюхаевой И.А. исковые требования о взыскании материального ущерба признал.
Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что 13.01.2011 года, в районе перекрестка <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Стрим №, под управлением Пантюшева А.П. и автомобиля Тойота Марк 2 г/н № под управлением Плюхаевой И.А.
Указанное ДТП произошло по вине Плюхаевой И.А., которая управляя автомобилем Тойота Марк 2 № нарушила требования п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований
Учитывая изложенное, принимая во внимание признание исковых требований ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пантюшева А.П. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 52 531 руб. 40 коп., взыскании с Плюхаевой И.А. суммы, перешивающей лимит страхового возмещения, в размере 109 174 руб.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходов на проведение оценки с СОАО «Военно-страховая компания» в сумме 833 руб. 33 коп., с Плюхаевой И.А. 1 666 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом данной статьи, суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ОАО «ВСК» юридические услуги и удостоверение доверенности в сумме 5 266 руб. 66 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 494 руб. 70 коп., с Плюхаевой И.А. за юридические услуги и удостоверение доверенности в сумме 10 533 руб. 34 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 989 руб. 41 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пантюшева А.П. к СОАО «Военно-страховая компания», Плюхаевой И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Пантюшева А.П. в счет возмещения материального ущерба страховое возмещение в сумме 52 531 руб. 40 коп.,, расходы по оценке в сумме 833 руб. 33 коп., юридические услуги и удостоверение доверенности в сумме 5 266 руб. 66 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 494 руб. 70 коп., а всего 60 126 руб. 09 коп.
Взыскать с Плюхаевой И.А. в пользу Пантюшева А.П. в счет возмещения материального ущерба 109 174 руб., расходы по оценке в сумме 1 666 руб. 67 коп., юридические услуги и удостоверение доверенности в сумме 10 533 руб. 34 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 989 руб. 41 коп., а всего 124 363 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 24.11.2011 года.
Председательствующий: А.В. Деев