Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В.М. к ТСЖ «Аэропорт», Межрайонный ИФНС № 23 по Красноярскому краю о признании незаконным протокола общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на жилые помещения, решения правления, признании недействительным создания ТСЖ «Аэропорт», возложении обязанности по исключению записей из регистрационного дела,
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров В.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Аэропорт», председателю правления ТСЖ «Аэропорт»» - Попову Г.Г. о признании незаконным протокола № 1 «Общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на жилые помещения в жилом доме № 17 по <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидации ТСЖ «Аэропорт», взыскании судебных расходов в размере 400 руб. Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры № 8 в жилом доме № 17 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание лиц, которым будет принадлежать право собственности на жилые помещения в указанном жилом доме. По утверждению истца, фактически, участие в указанном собрании принимало менее 50 % лиц, которым будет принадлежать право собственности на жилые помещения в доме № 17 по <адрес> в <адрес>. В связи с чем, полагает, что собрание не вправе было принимать решения, составляющие повестку общего собрания.
В ходе рассмотрения настоящего дела, истец заявленные исковые требования уточнил, указав в качестве ответчиков ТСЖ «ФИО3», Межрайонную инспекцию ФНС № 23 по Красноярскому краю, в связи с чем, просил о признать недействительным создание ТСЖ «ФИО3», признать недействительным протокол общего собрания инвесторов – собственников дома № 17, по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола правления ТСЖ «ФИО3» № 17 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, просил понудить Межрайонной инспекцию ФНС № 23 по Красноярскому краю исключить из ЕГРЮЛ и регистрационного дела ТСЖ «ФИО3» протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование уточненных исковых требований указывал, что протокол общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку решения приняты числом голосов, составляющих менее 50 %, от числа собственников жилым помещений. Кроме того, полагал, что отсутствуют доказательства направления уведомлений и вручения уведомлений собственникам о проведении указанного собрания.
В судебном заседании Гончаров В.М. и его представитель Коленкова Т.В. (по устному ходатайству) заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Представитель ТСЖ «Аэропорт» - Попова М.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, возражала против удовлетворения в связи с пропуском срока давности на обращение в суд.
Представитель МИФНС РФ по Красноярскому краю № 23 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Как установлено ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что в соответствии с протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на жилые помещения в жилом доме № 17 по <адрес>, в заочное форме, приняты следующее решения: 1. Избрать лицом, уполномоченным на подсчет голосов, составление и подписание протокола общего собрания в форме заочного голосования, ФИО6 2. Учредить ТСЖ «ФИО3» для совместной эксплуатации жилого дома № 17 по <адрес> в <адрес> (строительный адрес: д.№ 3 (третья очередь) <адрес>, квартал БЦ, жилого массива «ФИО3» <адрес>. 3. Утвердить устав ТСЖ «ФИО3» 4. Избрать в правление ТСЖ «ФИО3» ФИО6, ФИО7, ФИО8 5. Избрать ревизором ТСЖ «ФИО3» ФИО9 6. Поручить ФИО10 представить требуемые в соответствии с действующим законодательством РФ документы в регистрирующий орган для государственной регистрации ТСЖ «ФИО3».
Указанный протокол подписан ФИО10 и представлен в налоговый орган для государственной регистрации ТСЖ «ФИО3», что подтверждается поступившими на запрос суда материалами регистрационного дела ТСЖ «ФИО3».
Как следует из протокола № 1 заседания правления ТСЖ «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, правление в составе ФИО10, ФИО7, ФИО8, принято решение об избрании председателем правлении ТСЖ «ФИО3» - ФИО6 Протокол представлен в налоговый орган.
ФИО2 принадлежит право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Как следует из заявления Гончарова В.М. в Правление ТСЖ «Аэропорт» от 25.12.2006 г., истец просит принят его в члены ТСЖ «Аэропорт», приняв на себя обязательства выполнять условия устава ТСЖ «Аэропорт», решения собрания и правлении. Факт написания указанного заявления и представления в ТСЖ «Аэропорт» истец не оспаривал.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.12.2006 г. Гончаров В.М. оплатил в кассу ТСЖ «Аэропорт» организационный взнос и взнос за установку домофона, всего в сумме 7 922 руб., что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела.
В соответствии с представленными истцом квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, Гоначаров В.М. периодически вносил указанные платежи, задолженности не имеет.
В представленном истцом в материалы дела решением № 218 от 16.10.2006 г. Гончаров В.М. проголосовал по вопросам повестки дня общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на жилые помещения в жилом доме № 17 по <адрес> в <адрес> : 1. Избрать лицом, уполномоченным на подсчет голосов, составление и подписание протокола общего собрания в форме заочного голосования, ФИО6 - ЗА 2. Учредить ТСЖ «Калина» для совместной эксплуатации жилого дома № 17 по <адрес> в <адрес> (строительный адрес: д.№ 3 (третья очередь) <адрес>, квартал БЦ, жилого массива «ФИО3» <адрес> - ЗА. 3. Утвердить устав ТСЖ «Калина» - ЗА 4. Избрать в правление ТСЖ «Калина» ФИО6, ФИО7, ФИО8 – ЗА.
В судебном заседании Гончаров В.М. исковые требования поддержал, с учетом уточнений исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что заявление о вступлении в члены ТСЖ Аэропорт» подавал, вступительный взнос, коммунальные платежи оплачивал. В отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суду пояснил, что полагает, что срок исковой давности не пропустил, поскольку о принятии оспариваемых решений узнал после получения решения Советского районного суда г. Красноярска от 22.10.2010 г. В ходе рассмотрения указанного дела истец в судебном заседании 22.04.2010 г. был допрошен в качестве свидетеля. Ходатайств о пропуске срока не намерен заявлять.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при проведении общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности от 01.11.2006 г., собрания правления от 01.11.2006 г. не допущено нарушений законодательства, устава ТСЖ «Аэропорт». Кроме того, представила отзыв в материалы дела, в котором указывали на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований, поскольку о нарушении своего права истец узнал в момент подачи заявления о принятии в члены ТСЖ «Аэропорт», уплаты вступительного взноса..
Представитель МИФНС № 23 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывал, что при государственной регистрации ТСЖ «Аэропорт», представленные документы соответствовали перечню документов, установленных законом, принято решение о государственной регистрации юридического лица. У налогового органа отсутствует полномочие для проверки соответствия представленных на регистрацию документов требованиям закона.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что при рассмотрении дел о признании решений общего собрания членов ТСЖ недействительными следует руководствоваться по аналогии закона ст. 46 ЖК РФ. Решение общего собрания может быть обжаловано в суд членом ТСЖ, не принимавшим участие в этом собрании, общее собрание должно быть проведено в строгом соответствии с действующим законодательством и Уставом товарищества. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Причем из буквального толкования ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что суд вправе оставить решение в силе исключительно, если все три условия, указанные данной норме, будут в совокупности. При отсутствии хотя бы одного из условий, решение собрания членов ТСЖ подлежит отмене.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковыми требования.
Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд в отношении требований о признании незаконным протокола № 1 «Общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на жилые помещения в жилом доме № 17 по <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным создания ТСЖ «ФИО3», понуждении МИФНС № 23 по <адрес> исключить из ЕГРЮЛ и регистрационного дела ТСЖ «ФИО3» протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 обращался в правление ТСЖ «ФИО3» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены ТСЖ «ФИО3», уплатил вступительный взно<адрес> написания указанного заявления и представления в ТСЖ «ФИО3» истец не оспаривал, доказательств принуждения к написанию указанного заявления не представил. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал в декабре 2006 г., с исковым заявлением обратился 21.03.2011 г.
Суд критически оценивает довод истца о том, что заявление от 25.12.2006 г. о вступлении в члены ТСЖ «Аэропорт» он написал под давлением, для получения акта приема-передачи жилого помещения, поскольку доказательств в обоснование указанного довода в материалы дела не представлено. Кроме того, суд учитывает, что акт приема-передачи квартиры подписан истцом и застройщиком 29.05.2007 г. то есть спустя значительный промежуток времени.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, учитывая, что пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин, о котором заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать Гончарову В.М. в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Аэропорт» о признании незаконным протокола № 1 «Общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на жилые помещения в жилом доме № 17 по ул. Весны в г. Красноярске» от 01.11.2006 года, признании недействительным создания ТСЖ «Аэропорт», понуждении МИФНС № 23 по Красноярскому краю исключить из ЕГРЮЛ и регистрационного дела ТСЖ «Аэропорт» протокол общего собрания от 01.11.2006 года.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным создания ТСЖ «Аэропорт», суд учитывает, что протокол общего собрания от 01.11.2006 г. в не признан недействительным. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ право на обращение в суд с требованиями о ликвидации юридического лица принадлежат уполномоченному государственному органу или органу местного самоуправления.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным протокола № 1 Правления ТСЖ «Аэропорт» от 01.11.2006 г. При этом, суд исходит из того, что в материалы дел истцом не представлено доказательств отсутствия у членов правления права на избрание председателя правления, нарушений требований закона при проведении указанного собрания правления. Более того, протокол общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на жилые помещения от 01.11.2006 г., которым избраны члены правления, не признан недействительным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о понуждении Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Красноярскому краю исключить из ЕГРЮЛ и регистрационного дела ТСЖ «Аэропорт» протокола общего собрания от 01.11.2006 года и протокола правления от 01.11.2006 года, суд учитывает, что истцу в удовлетворении требований о признании указанных протоколов недействительными отказано, в связи с чем, отсутствуют основания для исключения соответствующих записей из регистрационного дела
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончарова В.М. к ТСЖ «Аэропорт», Межрайонный ИФНС № 23 по Красноярскому краю о признании недействительным создания ТСЖ «Аэропорт», признании недействительным протокола общего собрания инвесторов – собственников дома № 17, по ул. Весны от 01.11.2006 года, протокола правления ТСЖ «Аэропорт» № 17 по ул. Весны от 01.11.2006 года, понуждении Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Красноярскому краю исключить из ЕГРЮЛ и регистрационного дела ТСЖ «Аэропорт» протокол общего собрания от 01.11.2006 года и протокол правления от 01.11.2006 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда, которое будет изготовлено 17.11.2011 г.
Председательствующий А.В. Деев