Дело № 2-3758/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламановой Марии Петровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саламанова Павла Александровича, к ООО «Стройтехника» о признании права собственности на квартиру, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Саламанова М.П., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саламанова П.А., обратилась в суд с иском к ООО «Стройтехника», требуя признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право собственности на <адрес> в <адрес> по ? доли за каждым, взыскать с последнего в их пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 149 184 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого, мотивируя требования тем, что по договору № об участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели право требования от ООО «Стройтехника» предоставление вышеуказанной квартиры в собственность в равных долях по окончании строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что обязательства по оплате объекта долевого строительства ими исполнены в полном объеме, дом введен в эксплуатацию, однако, ответчик отказывается передать им квартиру по акту приема-передачи, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями, которые просят удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истица Саламанова М.П. иск поддержала. Представитель ответчика Клименков И.С. (по доверенности) иск признал частично. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Саламановой М.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саламанова П.А., частично.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.07.2008 года) «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено в судебном заседании, 26.03.2005 года между ООО «Стройтехника» (предприятие) и Саламановой М.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саламанова П.А., был заключен договор № об участии в инвестировании строительства, по условиям которого инвестор принял на себя обязательство профинансировать строительство объекта, в частности, трехкомнатной квартиры оси № ряды №, общей площадью 68,38 кв.м. (проектная), № подъезд, № этаж, расположенной в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес> (строительный адрес), а предприятие обязалось организовать строительство объекта, в 10ти дневный срок с момента подписания акта государственной комиссией о приемке объекта в эксплуатацию передать инвестору по акту оплаченную им квартиру; срок завершения строительства объекта определен – 4 квартал 2008 года; на момент заключения размере инвестиций определен сторонами в сумме 1 709 500 рублей, из которых 268 000 рублей вносится 03.05.2007 года, оставшиеся 1 441 500 рублей вносятся до 28.05.2007 года. Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам № 357 от 03.05.2007 года, № 518 от 28.05.2007 года, Саламанова М.П. внесла в кассу ООО «Стройтехника» 03.05.2007 года денежную сумму в размере 268 000 рублей, 28.05.2007 года – 1 441 500 рублей, что также подтверждается справкой № 67 от 28.05.2007 года, выданной ООО «Стройтехника». 01.12.2008 года между ООО «Стройтехника» и Саламановой М.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саламанова П.А., заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора.
10.12.2008 года между ООО «Стройтехника» (предприятие) и Саламановой М.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саламанова П.А. был заключен договор № об участии в инвестировании строительства, по условиям которого инвестор принял на себя обязательство профинансировать строительство объекта, в частности, трехкомнатной <адрес> общей площадью 72,48 кв.м., расположенной на № этаже в № подъезде по адресу: <адрес> (строительный адрес), а предприятие обязалось организовать строительство объекта, в 10ти дневный срок с момента подписания акта государственной комиссией о приемке объекта в эксплуатацию передать инвестору по акту оплаченную им квартиру; срок завершения строительства объекта определен – 2 квартал 2009 года; на момент заключения настоящего договора ориентировочная стоимость квартиры составила 1 857 100 рублей. 01.12.2008 года между ООО «Стройтехника» и Саламановой М.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саламанова П.А., заключен договор зачета взаимных требования, с момента подписания которого обязательство Саламановой М.П. и Саламанова П.А. перед ООО «Стройтехника» по договору № об участии в инвестировании строительства от 10.12.2008 года исполнено частично в сумме 1 709 500 рублей, остаток за квадратные метры в сумме 147 600 рублей, остаток за остекление окон и балконов, установку металлической двери – 223 531 рублей. 08.10.2009 года Саламанова М.П. внесла в кассу ООО «ЕнисейСтрой» в счет оплаты за квадратные метры, остекление балконов, установку металлической двери денежную сумму в размере 237 039,27 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому от 08.10.2009 года. 15.10.2009 года между ООО «Стройтехника», ООО «ЕнисейСтрой» и Саламановой М.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саламанова П.А. заключен договор согласования взаиморасчетов, по условиям которого ООО «Стройтехника» зачитывает Саламановой М.П., Саламанову П.А. денежную сумму в размере 237 039,27 рублей в счет оплаты за квадратные метры, остекление окон, балконов, установку водо и теплосчетчиков по договору № об участии в инвестировании строительства от 10.12.2008 года. 20.01.2011 года Дополнительным соглашением к договору № об участии в инвестировании строительства от 10.12.2008 года внесены изменения в договор, п.1,2 предусмотрено, что ввод объекта в эксплуатацию определен 30.09.2010 года, а передача квартиры инвестору по передаточному акту состоится 30.10.2010 года, согласно п. 3 стоимость квартиры изменилась и составила 2 019 814,81 рублей. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 187 от 04.04.2011 года, Саламанова М.П. внесла в кассу ООО «Стройтехника» в счет доплаты стоимости квартиры по дополнительному соглашению денежную сумму в размере 73 275,54 рублей.
30.12.2010 года ООО «Стройтехника» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 1-го этапа строительства - жилая часть, блок-секция в осях 1-2) с инженерным обеспечением, объекта капитального строительства: «Жилой <адрес> инженерным обеспечением», расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>); 31.01.2011 года ООО «Стройтехника» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 2-го этапа строительства - жилая часть, три блок-секции в осях №) с инженерным обеспечением, объекта капитального строительства: «Жилой <адрес> инженерным обеспечением», расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).
Согласно выписке из технического паспорта от 07.04.2011 года, <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 70,7 кв.м., в том числе, жилую – 37,9 кв.м., подсобную – 32,8 кв.м., вспомогательную 15,8 кв.м.
Как пояснила в судебном заседании истица, на основании договора о долевом участии в строительстве спорной квартиры от 10.12.2008 года в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2011 года она вместе с сыном приобрела право требования от ответчика предоставления им в собственность по передаточному акту спорной квартиры не позднее 30.10.2010 года. Ссылаясь на то, что свои обязательства по оплате стоимости квартиры ими оплачены в полном объеме в сумме 2 019 814,81 рублей, в настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако, ответчик отказывается передать им квартиру в собственность по акту приема-передачи, просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном признать право собственности на спорную квартиру по ? доли за каждым. Кроме того, просит взыскать с ответчика в их пользу неустойку за просрочку передачи квартиры, исчисленную за период с 30.10.2010 года по 27.03.2011 года, исходя из ставки рефинансирования 7,5%, в размере 149 184 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого, указывая на то, что действиями ответчика их права как потребителей были нарушены.
Представитель ответчика, признавая исковые требования в части признания права собственности на спорное жилое помещение за истцами, возражал против взыскания неустойки и компенсации морального вреда, поясняя, что истцом не доказан факт причинения истцам ответчиком каких-либо нравственных страданий.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, определенных договором, и требованиями закона. Требование инвестора о признании за ним права собственности на квартиру может быть удовлетворено в том случае, если инвестором исполнено обязательно по оплате стоимости данной квартиры в полном объеме.
Так, по договору № об участии в инвестировании строительства от 10.12.2008 года, заключенному между ООО «Стройтехника» и Саламановой М.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саламанова П.А., ответчик принял на себя обязательства по передаче истцам спорной квартиры по акту приема-передачи до 30.10.2010 года 9 в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2011 года), а истцы оплатить стоимость квартиры в полном объеме в сумме 2 019 814,81 рублей, суд, принимая во внимание, что стоимость спорной квартиры истцами Саламановой М.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саламанова П.А., оплачена полностью, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, принимая во внимание, что срок передачи спорной квартиры наступил, в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, однако, спорная квартира в добровольном порядке ответчиком истцам по акту приема-передачи не передана, доказательств обратного ответчиком ООО «Стройтехника», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, то есть, имеются достаточные основания полагать, что ООО «Стройтехника» не исполнила условия вышеуказанного договора по передаче квартиры истцам не позднее 30.10.2010 года, в связи с чем, требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру суд находит обоснованными и полагает необходимым признать за истцами Саламановой М.П., Саламановым П.А. право собственности на <адрес> общей площадью всех помещений 86,5 кв.м., в том числе, жилой – 37,9 кв.м., подсобной – 32,8 кв.м., вспомогательной – 15,8 кв.м., расположенную на № этаже в <адрес> в <адрес> по ? доле за каждым.
Кроме того, условиями вышеуказанного договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что ООО «Стройтехника» приняло на себя обязательство сдать, в том числе, спорную квартиру в эксплуатацию 30.09.2010 года, в срок до 30.10.2010 года передать указанную квартиру в собственность участникам долевого строительства.
Суд, учитывая, что сроки, предусмотренные п.2.1. договора о долевом (в редакции Дополнительного соглашения), истекли, однако, спорная квартира истцу до сих пор не передана, несмотря на то, что ее стоимость оплачена в полном объеме, доказательств обратного ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, принимая во внимание, что ответчиком нарушены установленные договором сроки, что в соответствии с действующим законодательством, влечет возложения на ответчика ООО «Стройтехника» ответственности в виде неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, исчисленной за период с 30.10.2010 года по 27.03.2011 года, то есть за 148 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, в размере 154 448,50 рублей согласно следующему расчету:
2 019 814,81 х 7,75 % :300 х 148 дней х 2 = 154 448, 50 рублей.
Суд принимает во внимание, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая, что заявленная истцами сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить ее размер до 50 000 рублей.
Требования о компенсации причиненного действиями ответчика ООО «Стройтехника» морального вреда суд также находит подлежащими удовлетворению, так как на сложившиеся правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и в данном случае, права истцов как потребителей нарушены, сумма компенсации которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий в размере 20 000 рублей.
Поскольку истица Саламанова М.П. является законным представителем несовершеннолетнего Саламанова П.А., денежные суммы, подлежащие взысканию с ответчика, надлежит взыскать в пользу Саламановой М.П.
При указанных выше обстоятельствах, суд находит требования Саламановой М.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саламанова П.А., подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым признать за Саламановой М.П., Саламановым П.А. право собственности на <адрес> общей площадью всех помещений 86,5 кв.м., в том числе, жилой – 37,9 кв.м., подсобной – 32,8 кв.м., вспомогательной – 15,8 кв.м., расположенную на 7 этаже в <адрес> в <адрес> по ? доле за каждым, взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу Саламановой М.П. неустойку в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саламановой Марии Петровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саламанова Павла Александровича, удовлетворить частично.
Признать за Саламановой Марией Петровной, Саламановым Павлом Александровичем право собственности на <адрес> общей площадью всех помещений 86,5 кв.м., в том числе, жилой – 37,9 кв.м., подсобной – 32,8 кв.м., вспомогательной – 15,8 кв.м., расположенную на 7 этаже в <адрес> в <адрес> по ? доле за каждым.
Взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу Саламановой Марии Петровны неустойку в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, всего 70 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 04.07.2011года.
Председательствующий Н.В. Туранова