Дело № 2-2866/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2011года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаева Геннадия Юрьевича к ООО «Стройтехника» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Бадмаев Г.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Стройтехника», требуя признать за ними право собственности на <адрес> в <адрес>, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по договору об уступке права требования от 24.08.2007 года приобрел право требования от ООО «Стройтехника» предоставления однокомнатной квартиры оси Ас-Вс ряды 5с-7с, общей площадью 33,75 кв.м. (1-ый подъезд оси 1-2, 8 этаж), расположенной в жилом многоквартирном <адрес> №м мкр. жилого массива Северный <адрес> (строительный адрес), являющейся предметом договора № об участии в инвестировании строительства, заключенного между ООО «Стройтехника» и ООО «АТЭК-СТРОЙ»; ссылаясь на то, что обязательства по оплате стоимости спорного жилого помещения им исполнены в полном объеме, он фактически осуществляет право владения спорной квартирой, проживает в ней с 2008 года, однако, оформить правоустанавливающие документы на нее по настоящее время во внесудебном порядке не может, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
В дальнейшем истец Бадмаев Г.Ю. уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 32, кв.м. в <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец Бадмаев Г.Ю. иск поддержал. Представитель ответчика ООО «Стройтехника», третье лицо Бадмаева Л.Ю., представители третьих лиц ООО «АТЭК-СТРОЙ», ГУ Красноярская КЭЧ, Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явились, о дне и месте слушания извещались своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Бадмаева Г.Ю. надлежит удовлетворить.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, 29.03.2005 года между ООО «Стройтехника» (предприятие) и ООО «АТЭК-СТРОЙ» (инвестор) заключен договор №-У об участии в инвестировании строительства, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство организовать строительство, в частности, однокомнатной квартиры оси Ас-Вс ряды 7с-5с, общей площадью 33,75 кв.м. (1-ый подъезд оси 1-2, 8 этаж), расположенной в жилом многоквартирном <адрес> №-м мкр. жилого массива Северный <адрес> (строительный адрес) стоимостью 546 550 рублей, расчет производится путем поставки ТМЦ; ориентировочный срок завершения строительства объекта – 4 квартал 2006 года; в 10-ти дневный срок с момента подписания акта государственной комиссией о приемке объекта в эксплуатацию передать инвестору по акту оплаченную им квартиру. Как следует из справки № от 18.07.2006 года, выданной ООО «Стройтехника», ООО «АТЭК-СТРОЙ» в полном объеме оплатило стоимость вышеуказанной квартиры.
20.07.2005 года между ООО «АТЭК-СТРОЙ» и Бадмаевой Л.Ю. заключен договор об уступке права требования, по условиям которого ООО «АТЭК-СТРОЙ» уступило Бадмаевой Л.Ю. право требования передачи в собственность квартиры, являющейся предметом договора № об участии в инвестировании строительства от 29.03.2005 года, заключенного между ООО «Стройтехника» и ООО «АТЭК-СТРОЙ»; уступка права являлась возмездной и составила 514 400 рублей, которые Бадмаева Л.Ю. обязалась уплатить в срок до 20.07.2005 года. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03.06.2005 года Бадмаева Л.Ю. внесла в кассу ООО «АТЭК-СТРОЙ» денежную сумму в размере 514 400 рублей. Кроме того, Бадмаева Л.Ю. внесла в кассу 267 ВСУ денежную сумму в размере 56 000 рублей в счет оплаты стоимости монтажа окон и 14 510 рублей, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 09.11.2007 года, № от 13.12.2007 года.
24.08.2007 года по договору об уступке права требования Бадмаева Л.Ю. уступила Бадмаеву Г.Ю. право требования передачи в собственность квартиры, являющейся предметом договора №-У об участии в инвестировании строительства от 29.03.2005 года, заключенного между ООО «Стройтехника» и ООО «АТЭК-СТРОЙ»; уступка права являлась возмездной и составила 514 400 рублей, которые Бадмаев Г.Ю. обязался уплатить в срок до 24.08.2007 года.
17.09.2007 года администрацией г. Красноярска ГУ Красноярской квартирно-эксплуатационной части выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином продовольственных товаров, медицинским центром с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>, №-й мк<адрес> жилого района, <адрес>; 31.03.2008 года ГУ Красноярской квартирно-эксплуатационной части выдано разрешение на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>
Согласно выписке из технического паспорта от 08.04.2011 года, <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 32,0 кв.м., в том числе, жилая – 12,3 кв.м., подсобная – 19,7 кв.м., вспомогательная – 1,6 кв.м., перепланировки не имеет.
В судебном заседании истец суду пояснил, что по договору уступки права требования от 24.08.2007 года, заключенного между ним и Бадмаевой Л.Ю., приобрел право требования у ООО «Стройтехника» предоставления в собственность спорной квартиры, срок завершения строительства которой был определен 4 квартал 2006 года. Ссылаясь на то, что оплата стоимости спорной квартиры им произведена в полном объеме, равно как и предыдущими инвесторами, указывая на то, что с момента сдачи дома в эксплуатацию в 2008 года он пользуется и владеет спорной квартирой постоянно по настоящее время, несет бремя ее содержания, просит признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права. Согласно действующему законодательству, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, определенных договором, и требованиями закона. Требование инвестора о признании за ним права собственности на объект долевого строительства может быть удовлетворено в том случае, если инвестором исполнено обязательно по оплате стоимости данного объекта в полном объеме.
Разрешая дело по представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бадмаева Г.Ю. подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Так, из буквального толкования договора № об участии в инвестировании строительства от 29.03.2005 года, заключенного между ООО «Стройтехника» и ООО «АТЭК-СТРОЙ», следует, что ООО «Стройтехника» обязалась организовать строительство объекта, для финансирования которого использовать денежные средства, в том числе, истца, а в 10-ти дневный срок с момента подписания акта государственной комиссией о приемке объекта в эксплуатацию передать инвестору по акту оплаченную им квартиру; учитывая, что оплата за спорное жилое помещение произведена истцом Бадмаевым Г.Ю. полностью, равно как и предыдущими инвесторами ООО «АТЭК-СТРОЙ», Бадмаевой Л.Ю., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами; разрешением № от 31.03.2008 года дом введен в эксплуатацию, но до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу Бадмаеву Г.Ю. не передана, то есть, со стороны ответчика условия договора не исполнены, при таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Бадмаевым Г.Ю. право собственности на <адрес> общей площадью 32,0 кв.м., в том числе жилой – 12,3 кв.м., подсобной – 19,7 кв.м., вспомогательная – 1,6 кв.м., расположенной на № этаже в <адрес> в <адрес>.
Довод представителя ответчика, изложенный в возражении на исковое заявление, о том, что надлежащим ответчиком по делу является ГУ Красноярская КЭЧ, а не ООО «Стройтехника», поскольку, именно им предоставлялся земельный участок под строительство дома, а, кроме того, выдавалось разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, тогда как ООО «Стройтехника» является только подрядчиком, в связи с чем, на ответчика ООО «Стройтехника» не может быть возложена обязанность по передачи истцу квартиры, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из буквального толкования договора №-У об участии в инвестировании строительства от 29.03.2005 года, заключенного между ООО «Стройтехника» и ООО «АТЭК-СТРОЙ», обязанность по передаче спорной квартиры во исполнение указанного договора была возложена на ООО «Стройтехника», а не на ГУ Красноярска КЭЧ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бадмаева Геннадия Юрьевича удовлетворить.
Признать за Бадмаевым Геннадием Юрьевичем право собственности на <адрес> общей площадью 32,0 кв.м., в том числе жилой – 12,3 кв.м., подсобной – 19,7 кв.м., вспомогательная – 1,6 кв.м., расположенной на № этаже в <адрес> в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова