Дело № 2-3405/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Светланы Михайловны, Усова Игоря Анатольевича к Глушко Ярославу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Усова С.М., Усов Я.Ю. обратились в суд с иском к Глушко Я.Ю. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, ответчик длительное время не проживает в квартире, его вещей в квартире нет, выехал на другое постоянное место жительства добровольно, бремя содержания квартиры не несет.
Истцы Усова С.М., Усов Я.Ю. иск поддержали. Ответчик Глушко Я.Ю., представители третьих лиц отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис» в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названных ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчиков о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Усовой С.М., Усова И.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в случаях, предусмотренных ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от 02.11.1988 года Глушко Я.Ю. вселился в <адрес> в <адрес>. Как следует из поквартирной карточки и выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, выданной ООО УК «Красжилсервис» на регистрационном учете в спорной квартире состоят: квартиросъемщик Глушко Я.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, Усова С.М. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, Усов И.А. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, Усов О.И. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, Усова О.И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.08.2008 года исковые требования Глушко Я.Ю. удовлетворены, за ним признано право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, Глушко Я.Ю. вселен в <адрес> в <адрес>.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска, исполнительное производство о вселении Глушко Я.Ю. окончено, исполнительный лист возвращен Глушко Я.Ю., поскольку в ходе исполнительных действий установлено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению решения суда.
В судебном заседании истцы суду пояснили, что спорная квартира была предоставлена по ордеру, в том числе на ответчика. Последний выехал из квартиры в 2006 году. На основании решения суда за ним было признано право пользования квартирой, и он вселен в квартиру, однако, вселения не произошло, исполнительное производство окончено, поскольку ответчик своими действиями препятствовал исполнению решения суд, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет, его вещей в квартире нет. Ссылаясь на то, что ответчик добровольно отказался от своих прав в отношении спорной квартиры, поскольку с момента вынесения решения суда не предпринимал попыток ко вселению, тем самым подтвердил, что нуждаемости в спорной жилплощади не имеет, в связи с чем, полагают, что последний утратил право спорной квартирой, просят также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования в жилом помещении, в случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В данном рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ответчик Глушко Я.Ю. общего хозяйства с истицами не ведет, не проживает в спорной квартире длительное время, его вещей в квартире нет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, в том числе, и после вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 19.08.2008 года, которым за ним признано право пользования квартирой и он вселен в спорную квартиру.
Данный факт подтвердили также в судебном заседании свидетели Киселева Е.В., Сидорова А.И., пояснивших, что ответчик Глушко Я.Ю. длительное время не проживает в спорной квартире.
Следовательно, выехав из спорной квартиры, ответчик тем самым отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о том, что исковые требования истцов надлежит удовлетворить, признать Глушко Я.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Усовой Светланы Михайловны, Усова Игоря Анатольевича удовлетворить.
Признать Глушко Ярослава Юрьевича утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Снять Глушко Ярослава Юрьевича с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова