Дело № 2-3524/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скирдачевой Надежды Васильевны к муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление капитального строительства» о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Скирдачева Н.В. обратилась в суд с иском к МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», требуя признать за ней право собственности на нежилое помещение № общей площадью 76,1 кв.м., расположенное на № этаже в <адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства, ссылаясь на то, что свои обязательства по оплате объекта долевого строительства ею исполнены в полном объеме, строительство спорного объекта завершено, однако, ответчик, не передает ей по акту приема-передачи объект.
Представитель истицы Талаленко М.Н. (по доверенности) иск поддержал. Представитель ответчика Составнева Е.М. (по доверенности) не возражала против удовлетворения исковых требований. Истица Скирдачева Н.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом. Истица Скирдачева Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Скирдачевой Н.В.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.
В силу ст.401 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 22.03.2005 года между МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) и Скирдачевой Н.В. (участник долевого строительства) был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства, предметом договора являлась совместная деятельность по обеспечению финансирования строительства нежилого помещения площадью 84,0 кв.м., расположенного на № этаже жилого <адрес> <адрес>. северного жилого массива г. Красноярска с целью оформления и передачу его в собственность участнику долевого строительства; срок ввода объекта в эксплуатацию был определен – 2 полугодие 2006 года; по окончании строительства, не позднее 2-хмесячного срока с момента ввода дома в эксплуатацию и полного расчета с заказчиком, выдает участнику долевого строительства документы на нежилое помещение для оформления правоустанавливающих документов (п.2.6 Договора). Как следует из справки, выданной ответчиком от 18.07.2010 года, Скирдачева Н.В. полностью произвела оплату за спорное нежилое помещение.
Распоряжением администрации г. Красноярска №-арх от 07.03.2007 года МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» предоставлен земельный участок № площадью 8 109,00 кв.м. по адресу: <адрес>, № мк<адрес> жилого массива для размещения жилого <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано 05.06.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 06.11.2007 года МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес> мк<адрес> жилого района, срок действия которого был определен – 10.11.2010 года. Из заключения по присвоению почтового адреса, выданного Управлением архитектуры администрации г. Красноярска № от 11.05.2007 года, следует, что жилому дому № № расположенному по адресу: <адрес>, № мк<адрес> жилого массива присвоен почтовый адрес – <адрес>.
Из заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Согласно заключению ООО «Сибирь-Инвест» № от 22.03.2011 года, что строительные конструкции нежилого помещения № находятся в работоспособном состоянии. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилых помещений жилого дома в целом, на нормативный срок службы; возможна дальнейшая эксплуатация нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>.
Заключением №, выданным ООО «Огнеборец» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нежилое помещение № по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.
Как следует из технического паспорта от 31.08.2010 года, нежилое помещение № в <адрес> в <адрес> имеет общую площадь с холодными помещениями 76,10 кв.м.
Представитель истца суду пояснил, что 22.03.2005 года по договору о долевом участии в финансировании строительства, ответчик обязался построить и передать ей нежилое помещение, свои обязательства по внесению оплаты за нежилое помещение истица исполнила в полном объеме. В настоящее время спорное нежилое помещение полностью готово к сдаче, отвечает требованиям санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам, однако, во внесудебном порядке ответчик не передает спорное нежилое помещение, в связи с чем, просит признать за истицей право собственности на спорное нежилое помещение № по <адрес> в <адрес>.
Представитель ответчика, не возражая по существу заявленных требований, находя их обоснованными, суду пояснила, что ответчик действительно производил работы по достройке жилых помещений в <адрес> в <адрес>, которые впоследствии, после завершения строительства, вводило в эксплуатацию жилые помещения, однако, спорное нежилое помещение ими в эксплуатацию не вводилось, поскольку, на тот момент не было достроено, тогда как к моменту окончания строительства спорного нежилого помещения, как и в настоящий момент ответчик не может ввести его в эксплуатацию, несмотря на то, что все необходимые заключения о соответствии нежилого помещения требованиям противопожарной безопасности, санитарным правилам, строительным нормам имеются, так как действие разрешения на строительство закончилось.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, определенных договором, и требованиями закона, а требование инвестора о признании за ним права собственности на объект долевого строительства может быть удовлетворено в том случае, если инвестором исполнено обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в полном объеме.
Учитывая, что по договору уступки о долевом участии в финансировании строительства от 22.03.2005 года, ответчик обязался по завершению строительства спорного объекта передать в собственность истцу спорное нежилое помещение, однако, до настоящего времени спорное нежилое помещение в эксплуатацию не введено, истцу не передано.
Принимая во внимание, что истцом обязательства по оплате спорного нежилого помещения исполнены в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, спорное нежилое помещение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, строительных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью, учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд находит требования, заявленные истцом, обоснованными, и полагает возможным признать за Скирдачевой Н.В. право собственности на нежилое помещение № общей площадью с холодными помещениями 76,1 кв.м., расположенное на № этаже в <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скирдачевой Надежды Васильевны удовлетворить.
Признать за Скирдачевой Надежды Васильевны право собственности на нежилое помещение № общей площадью с холодными помещениями 76,1 кв.м., расположенное на № этаже в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторона в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 21.06.2011 года.
Председательствующий Н.В. Туранова